Дело № 33-1248/2022, апелляция

Судья Ерохова Л.А. №33-1248/2022

УИД № 10RS0008-01-2021-000837-98

Дело № 2-320/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по иску [СКРЫТО] Я. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к [СКРЫТО] Я. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования [СКРЫТО] Я.В. мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ г. является собственником жилого дома, (...) года постройки, с кадастровым номером (...) и земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенных в д. (.....). Земельный участок истца является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ г., относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) земельный участок истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (...), который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...), отнесенного к землям особо охраняемых территорий и объектов для размещения музея-заповедника «Кижи». В целях определения местоположения границ своего земельного участка [СКРЫТО] Я.В. обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (...) на фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером (...). Ответчик ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (далее также - Музей-заповедник «Кижи») отказался согласовать границы земельного участка истца, исправить реестровую ошибку. Истец полагает, что формирование землепользования Музея-заповедника «Кижи» проводилось без учета сведений о прохождении границ землепользований в д. (...), в том числе о земельном участке с расположенным на нем жилым домом (...) года постройки, ныне принадлежащих истцу, что послужило причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номером (...) в части обособленного земельного участка с кадастровым номером (...) и земельного участка с кадастровым номером (...), привело к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в части обособленного земельного участка с кадастровым номером (...). С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец [СКРЫТО] Я.В. просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером (...) (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером (...), и земельного участка с кадастровым номером (...); в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером (...) (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером (...), и земельного участка с кадастровым номером (...) по испрашиваемым координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия (далее также – Росимущество) предъявило к [СКРЫТО] Я.В. встречный иск, обосновав его тем, что право [СКРЫТО] Я.В. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенного с Якшиной Л.Я., право собственности Якшиной Л.Я. на данные объекты было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ. на жилой дом и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ г. При этом Музей-заповедник «Кижи» был образован в (...) году, современный вид приобрел с (...) г., официально музеем-заповедником остров (...) стал в 1966 году, формирование земельного участка с кадастровым номером (...) осуществлялось поэтапно, деревня Васильево стала частью музея-заповедника, его сектором. Местоположение границ земельного участка музея-заповедника определено Проектом землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи». План границ землепользования утвержден Постановлением мэрии Медвежьегорского района от ХХ.ХХ.ХХ г. №. На момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) в ЕГРН имелись сведения о правах и разрешенном использовании в отношении земельного участка (...) (единое землепользование) общей площадью (...) га из состава земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения музея-заповедника на острове Кижи, а также о праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером (...) находится в границах территорий объектов культурного наследия, являясь частью территории музея-заповедника «Кижи», никогда не выбывал из собственности Российской Федерации. По данным основаниям Росимущество просило суд признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Я.В. на земельный участок с кадастровым номерм (...), площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....).

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] Я.В. удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером (...) (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером (...), и земельного участка с кадастровым номером (...), в порядке исправления реестровой ошибки установил местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером (...) (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером (...), и земельного участка с кадастровым номером (...) по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении ООО «Нордгеострой».

В удовлетворении встречного иска Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия к [СКРЫТО] Я.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

Судом взыскано в пользу [СКРЫТО] Я.В. с ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия расходы по государственной пошлине по (...) рублей с каждого, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по (...) рублей с каждого.

С таким решением не согласны ответчики по первоначальному иску.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску, встречный иск просит удовлетворить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что вывод о наличии реестровой ошибки может быть сделан только в случае наличия доказательств в деле, что в документах, предоставленных для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...) была допущена ошибка. Не согласны с выводом эксперта о том, что реестровая ошибка была допущена на стадии формирования Проекта землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи», разработанного в 1991 – 1992 г.г. Полагает, что не всем доводам Музея-заповедника «Кижи» дана оценка судом. Настаивает, что отнесение земель к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием «историко-культурная деятельность» не является ошибкой, а является выражением воли государства по сохранению уникальных объектов культурного наследия и исторического ландшафта, а также исполнению обязательств государства-участника Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. Отмечает, что несмотря на имеющиеся в документах сведения о том, что учет земельного участка, принадлежащего в настоящее время [СКРЫТО] Я.В., осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г., данный факт вызывает сомнения, поскольку присвоение кадастровых номеров земельным участкам началось с момента издания Указа Президента РФ от 11 декабря 1993 г. №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость». Полагает, что первоначально сведения в ЕГРН были внесены лишь в (...) г. при регистрации права собственности правопредшественника истца по первоначальному иску на основании выписки из похозяйственной книги. Настаивает на отсутствии в (...) г.г. официальных сведений о наличии земельного участка истца по первоначальному иску. Отмечает, что необходимость учитывать фактическое землепользование не была предусмотрена на тот момент ни одним нормативно-правовым актом. Сведений о включении в инвентаризационную опись в (...) г. о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером (...) и похозяйственные книги за период с (...) г.г. в материалы дела представлены не были. Считает, что не имелось законных оснований для оформления прав на данный земельный участок, поскольку имелось наложение на участок Музея-заповедника «Кижи». Полагает, что вторая сторона, воспользовавшись «дачной амнистией», оформила свои незаконные права. Обращает внимание на отсутствие первичного документа у первого правообладателя земельного участка с кадастровым номером (...) и на несоответствие площади сведениям в похозяйственной книге. Полагает, что материалами дела подтверждается лишь фактическое пользование земельного участка, но не наличие титула (основания) владения данным имуществом. Предоставленный фотоматериал подтверждает не факт использования земли гражданами, а факт использования земли с нарушением требований приказа Министерства культуры РФ от 29 декабря 2011 г. №1268 «Об утверждении границ зон охраны объекта всемирного наследия «Ансамбль Кижского погоста». Обращает внимание на то, что государственная регистрация прав РФ на объект и постановление Медвежьегорской районной мэрии РК от ХХ.ХХ.ХХ г. № оспорены не были, не признаны судом незаконными. Исполнение решения суда приведет к фактическому прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером (...) (единое землепользование) в отношении его части равной (...) кв.м.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия также не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст.73 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г. о том, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление такого участка происходит на общих основаниях. Право на земельный участок должно быть оформлено надлежащим образом отдельно от права собственности на жилой дом. Настаивает на том, что выписка из похозяйственной книги должна быть выдана только при наличии документа, подтверждающего основание предоставление гражданину данного земельного участка и вида права. В материалах дела такой документ отсутствует. Отмечает, что учет спорного земельного участка в (...) году невозможен, поскольку государственный земельный кадастр начал вестись лишь в (...) г. Полагает, что исходным материалом для проведения инвентаризации земель должны служить графические, текстовые и правовые документы на земельные участки, находящиеся в исполнительных органах местного самоуправления в лице районных отделов БТИ, осуществляющих первичные функции учета объектов недвижимости в период с (...) г.г. Подобные документы судом не исследовались, соответственно выводы суда первой инстанции несостоятельны.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в письменном отзыве рассмотрение апелляционных жалоб ответчиков по первоначальному иску оставило на усмотрение суда.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» Анисимова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала; выразила согласие с доводами апелляционной жалобы Росимущества.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – Безручко Ю.В., действующая на основании доверенности, участие которой в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено посредством видеоконференц-связи с Мурманским областным судом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям. Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» высказала согласие.

[СКРЫТО] Я.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат [СКРЫТО] О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков по первоначальному иску, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков по первоначальному иску, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применении норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенном в (...), отнесенном к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения музея-заповедника. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (запись в ЕГРН № от (...)) (л.д.65, 88 т.1, л.д.20-21 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером (...) представляет собой единое землепользование, в состав которого входят (...) обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 10(...), не являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ г. в соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании постановления Медвежьегорской районной мэрии № от ХХ.ХХ.ХХ г. «Об утверждении проекта землеустройства музея-заповедника «Кижи», свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.156 т.2).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в действующей в настоящее время системе координат МСК-10 внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д.241 т.1) на основании межевого плана от (...) г., подготовленного ОАО «Карелземпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка (л.д.241 т.1, л.д. 69 т.2).

Из материалов дела также усматривается, что на острове Кижи, на территории Музея-заповедника «Кижи» расположен одноэтажный жилой дом без номера, сведения о времени возведения которого разнятся (л.д.155 т.2, л.д.196 т.4), площадью (...) кв.м, инвентарный №, кадастровый номер (...). Собственником жилого дома является [СКРЫТО] Я.В.

[СКРЫТО] Я.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка). Указанный земельный участок расположен в пределах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером (...).

Земельный участок с кадастровым номером (...) является ранее учтенным. Кадастровый учет земельного участка осуществлен (...) г. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ХХ.ХХ.ХХ г. Администрацией МО «Великогубское сельское поселение» по состоянию на (...) г.

Право собственности истца [СКРЫТО] Я.В. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенного с прежним собственником Якшиной Л.Я., переход права зарегистрирован в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ г. (записи № и №).

В свою очередь, право собственности Якшиной Л.Я. на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы ХХ.ХХ.ХХ г. после смерти Игнатьевой М.Т. (л.д.40 т.1).

Право собственности Якшиной Л.Я. на указанный земельный впервые возникло в результате осуществления государственной регистрации такового на основании выписки из похозяйственной книги д. (.....) (лицевой счет хозяйства (...)), выданной ХХ.ХХ.ХХ г. Администрацией МО «Великогубское сельское поселение», о наличии у Игнатьевой М.Т. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 670 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: (.....) (л.д(...)).

Разрешая встречные исковые требования Росимущества о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] Я.В. на земельный участок с кадастровым номером (...) и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок возникло в установленном законом порядке, более того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Данная позиция также отражена в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от 14 марта 1949 г. и действовавшего до издания Указа Президиума ВС СССР от 22 февраля 1988 г. №8502-XI, отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу ст. 104 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28 февраля 1990 г., предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода; право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом; форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик; форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик.

В силу ст. 7 Основ во временное пользование на условиях аренды земля предоставлялась гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам; условия аренды определялись по соглашению сторон и закреплялись в договоре; арендатор имел преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР».

Возможность владения землей на праве собственности впервые была провозглашена лишь в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

Таким образом, до (...) года ни у Якшиной Л.Я., ни у Игнатьевой М.Т. право собственности в отношении спорного земельного участка возникнуть не могло ни при каких обстоятельствах, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. После (...) года с введением в Российской Федерации права частной собственности на землю, спорный земельный участок Якшиной Л.Я., владевшей в тот момент и до (...) г. жилым домом, в собственность не предоставлялся, что признавалось лицами, участвующими в деле. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют и в материалах реестрового дела на земельный участок. До (...) года правопредшественниками [СКРЫТО] Я.В. владение и пользование спорным земельным участком осуществлялось на праве постоянного бессрочного пользования.

Право собственности Якшиной Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером (...) впервые возникло ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д(...)) в результате осуществления государственной регистрации такового в упрощенном порядке, предусмотренном на тот момент положениями ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании выписки из похозяйственной книги д. Васильево Сенногубского сельского совета (лицевой счет хозяйства 177), выданной ХХ.ХХ.ХХ г. Администрацией МО «Великогубское сельское поселение», о наличии у Игнатьевой М.Т. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 670 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: (.....)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Якшиной Л.Я.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.4 ст.18 указанного Закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на момент выдачи выписки, явившейся основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Якшиной Л.Я., была утверждена приказом Росрегистрации от 29 августа 2006 г. №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2006 г. №8183).

Из содержания выписки из похозяйственной книги д. Васильево Сенногубского сельского совета (лицевой счет хозяйства 177), выданной ХХ.ХХ.ХХ г. Администрацией МО «Великогубское сельское поселение», следует, что Игнатьевой М.Т. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью (...) кв.м по адресу: (.....) (л.д.80 т.4).

Согласно справке ГУ «Национальный архив Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ г. № в документах исполкома Сенногубского сельского совета Медвежьегорского района в похозяйственной книге д. Васильево значится хозяйство Игнатьевой М. Т., (...) года рождения (глава семьи); в графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится «жилой дом – 1»; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» значится всего земли на (...). Лицевой счет хозяйства – (...). Адрес хозяйства – деревня (...).

Из представленных ГУ «Национальный архив Республики Карелия» копий листов похозяйственной книги д. (...) г.г. следует, что в указанной похозяйственной книге содержатся сведения о хозяйстве Игнатьевой М.Т., (...) года рождения (глава хозяйства), расположенного в д. Васильево, включая один жилой дом в личной собственности хозяйства, землю, находящуюся в личном пользовании хозяйства (на (...)), скот, находящийся в личной собственности хозяйства (корова, бычки, овцы, козы, птицы).

Получив в порядке наследования после смерти Игнатьевой М.Т. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, Якшина Л.Я. на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок под жилым домом.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права собственности Якшиной Л.Я., в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.25.2 указанного Закона не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, регламентирующими порядок осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок невозможно в случае, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судебная коллегия, проанализировав положения действовавшего на момент осуществления государственной регистрации законодательства и обстоятельства дела, полагает, что государственная регистрация права собственности Якшиной Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером (...) не могла быть произведена, в связи с чем не могло возникнуть право собственности на этот земельный участок.

Так, согласно ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п.1 ст.94 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п.6 ст.94 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (п.2 ст.99 ЗК РФ).

В силу п.4 ст.99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 г. №2665-О, Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории определяются, в частности, охранные зоны - территории, в пределах которых в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункты 1 и 2 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Таким образом, границы охранных зон устанавливаются не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды. При этом указанный Федеральный закон возлагает на Правительство Российской Федерации обязанность принять необходимые правовые акты, регламентирующие требования к определению зон охраны объектов культурного наследия и определяющие федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит установление требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 3.1 и пункт 4 статьи 34), обеспечивая тем самым единый методологический подход к определению границ охранных зон и территорий объектов культурного наследия.

Указанное правовое регулирование, направленное на создание необходимых и достаточных условий для сохранения объектов культурного наследия и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует предоставление гражданам земельных участков, являющихся публичной собственностью, по их выбору и собственному усмотрению.

С учетом изложенного, закон, не исключая возможность использования гражданами земельных участков на территории объектов культурного наследия, вместе с тем, ограничивает такие возможности, а также не допускает возможности отчуждения их из государственной собственности в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совета Министров КАССР от 11 августа 1965 г. №4006 «О создании Государственного историко-архитектурного музея «Кижи» (л.д.27 т.4) таковой был открыт с 01 января 1966 г.

Постановлением Совета Министров КАССР от 14 сентября 1972 г. №391 утвержден генеральный план и границы охранной зоны и зоны регулирования застройки Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» (л.д.83-85 т.1, л.д.186 т.4).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17 октября 1973 г. №1702-р были изъяты земли совхоза «Прогресс» площадью 13,5 га для размещения памятника архитектуры и предоставлены Государственному историко-архитектурному музею «Кижи» (л.д.28 т.4).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 05 октября 1977 г. №1641-р были изъяты земли совхоза «Прогресс» площадью 22,8 га и земли Заонежского лесхоза площадью 3,5 га для размещения памятника архитектуры и предоставлены Государственному историко-архитектурному музею «Кижи» (л.д.30 т.4).

Постановлением мэрии Медвежьегорского района от 08 апреля 1992 г. №163 утвержден проект землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи», а также подтверждено его право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 54,22 га (л.д.82-88 т.1).

Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 июля 1992 г. подтверждается право музея-заповедника «Кижи» постоянного бессрочного пользования землей площадью 54,22 га для размещения музея-заповедника (л.д.84 т.1).

Постановлением Верховного Совета Республики Карелия от 19 февраля 1993 г. №XII-16/484 земли в пределах границ охранной зоны Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» признаны землями историко-культурного назначения (л.д.190 т.4).

Указом Президента РФ от 06 ноября 1993 г. №1847 «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включен Государственный историко-архитектурный и этнографический музей - заповедник «Кижи».

Постановлением Совета Министров Республики Карелия от 07 февраля 1994 г. №48 утверждена схема границ охранной зоны Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» согласно проекту; в состав Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи», как особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, включены земельные участки, переданные ему в бессрочное пользование по состоянию на 01 января 1994 г. (л.д.183-184 т.4).

Музей-заповедник «Кижи» - один из крупнейших в России музеев под открытым небом - является объектом Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО и включен в соответствующий список в 1990 году на 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Спорный земельный участок с кадастровым номером (...) входит в состав земель, переданных в постоянное бессрочное пользование Государственному историко-архитектурному и этнографическому музею-заповеднику «Кижи», имеющих историко-культурную ценность, что исключало возможность передачи его в (...) году в частную собственность Якшиной Л.Я.

Спорный земельный участок с кадастровым номером (...) находится на острове Кижи. Данная территория исторически с момента образования в (...) году Государственного историко-архитектурного музея «Кижи была включена в его границы. Данное обстоятельство не оспаривалось [СКРЫТО] Я.В., именно на утверждении об имеющемся наложении границ земельных участков были основаны его исковые требования, направленные на изменение местоположения границ земельного участка музея-заповедника «Кижи».

Нахождение земельного участка с кадастровым номером (...) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (...) подтверждается также заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ г., производство которой было поручено ООО «Нордгеострой» (л.д.202 т.3), а также иными материалами дела, в частности, картографическим материалом, подтверждающим, что дом истца с (...) года входил в границы музея-заповедника «Кижи» (л.д.84-85, 94, 146 т.1, л.д.116 т.2, л.д. 186 т.4).

В целях установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) [СКРЫТО] Я.В. обратился к кадастровому инженеру Малеревич Н.И., которым также при проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (...).

В данном случае, как уже было отмечено, земельный участок с кадастровым номером (...) поступил в собственность Якшиной Л.Я. в (...) году для ведения личного подсобного хозяйства, что противоречит законодательно установленным возможностям использования земель, имеющих историко-культурную ценность.

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Российской Федерации вопреки воле собственника и нормам действовавшего законодательства, право частной собственности гражданина на земельный участок с кадастровым номером (...) в (...) году возникнуть не могло, что является основанием для удовлетворения встречного иска.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Представляя интересы Российской Федерации, Росимущество предъявило встречный иск к [СКРЫТО] В.Я., оспаривая его зарегистрированное право собственности в отношении земельного участка, входящего в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то есть оспаривая право собственности ответчика на территорию, право на которую зарегистрировано за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам [СКРЫТО] В.Я., истцом избран надлежащий способ защиты права, соответствующий разъяснениям, данным судам в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно признание отсутствующим права собственности ответчика по встречному иску на земельный участок.

Признание отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), вместе с тем, не умаляет права на его использование на ином титуле, отличном от вещного права собственности, имея в виду, что в силу положений ст.35 ЗК РФ с переходом права собственности на здание к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Разрешая по существу первоначальные исковые требования [СКРЫТО] Я.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) (единое землепользование), что нарушает право собственности истца [СКРЫТО] Я.В. на земельный участок с кадастровым номером (...) и препятствует установлению местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и необходимости ее исправления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, имея в виду следующее.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован положениями ст.61 Закона №218-ФЗ, согласно части 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка - это только и исключительно ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При этом источником возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в силу прямого указания ст.61 Закона №218-ФЗ являются документы, оформлявшиеся в ходе проведения кадастровых работ (межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования) либо документы, направленные или представленные в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в случаях, предусмотренных ст.32 Закона №218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Учитывая, что в силу прямого указания закона исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, реестровая ошибка не может содержаться в правоустанавливающих документах на земельный участок или документах об образовании участка, а исправление реестровой ошибки не может заключаться во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок или документы об образовании участка, недопустимо при наличии спора о праве.

Устанавливая наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером (...) и исправляя ее, суд первой инстанции приведенные положения закона и разъяснения вышестоящей инстанции не учел, не принял во внимание, что в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве на территорию площадью (...) кв.м, образуемую границами фактического землепользования, осуществляемого [СКРЫТО] Я.В. под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, и одновременно входящую в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное бессрочное пользование Музею-заповеднику «Кижи», что в силу прямого указания закона делает невозможным разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки, а требует разрешения спора о праве, разновидностью которого является спор о границах земельных участков.

Требования истца [СКРЫТО] Я.В. по настоящему делу фактически направлены на оспаривание вещных прав в отношении части территории земельного участка с кадастровым номером (...), на изъятие части земель, отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов, при том, что законность их образования и права на них предметом спора по настоящему делу не являются. Удовлетворение требований истца об исправлении реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» земельного участка против воли последнего, корректировке границ участка за счет земельного участка ответчика, то есть к изъятию частей указанного земельного участка в пользу истца.

При таких обстоятельствах вопрос об изменении границ земельного участка истца и, как следствие, границ смежных с ним земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки по правилам ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В рамках настоящего дела [СКРЫТО] Я.В. на момент его рассмотрения по существу судом первой инстанции были заявлены требования лишь об исправлении реестровой ошибки, иных требований не заявлялось и не поддерживалось, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по настоящему делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я.В. об исправлении реестровой ошибки и удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] Я.В. на земельный участок с кадастровым номером (...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая исход рассмотрения настоящего гражданского дела, понесенные истцом по делу (по первоначальному иску) [СКРЫТО] Я.В. судебные расходы возмещению не подлежат. Напротив, с [СКРЫТО] Я.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере (...) рублей, а также на основании положений ст.103 ГПК РФ с [СКРЫТО] Я.В. в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей, от уплаты которой был освобожден истец Росимущество при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки.

Встречный иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Я. В. на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Взыскать с [СКРЫТО] Я. В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Я. В. в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину в размере (...) рублей.

Председательствующий

Судьи