Дело № 33-1247/2022, апелляция

Судья Точинов С.В. 33-1247/2022

10RS0015-01-2021-001052-52

2-271/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 06.08.2018 между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 297936 руб. под 13,9 % годовых. Принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему [СКРЫТО] А.М. надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, допускал возникновение просроченной задолженности. 11.10.2018 [СКРЫТО] А.М. умер. Наследниками являются [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.А. (дети), [СКРЫТО] Т.М. (супруга). За период с 22.10.2018 по 13.07.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 404999,77 руб., в том числе: основной долг – 291285 руб., проценты – 113714,77 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №от 06.08.2018; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2018 по 13.07.2021 в размере 404999,77 руб., из которых: 291285 руб. – просроченный основной долг; 113714,77 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13250 руб.

Решением суда с учетом дополнительного решения исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 за период с 22.10.2018 по 13.07.2021 в размере 404999,77 руб., из которых: 291285 руб. – просроченный основной долг; 113714,77 руб.– просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб.

В остальной части иска, а также в иске к [СКРЫТО] Т.М. отказал.

Оставил без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 06.08.2018.

Возвратил ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2021 №.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик [СКРЫТО] А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с января 2013 года постоянно проживает и работает в г. Петрозаводске, в связи с чем считает себя ненадлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Также полагает, что проценты, подлежащие взысканию, должны быть снижены, поскольку их размер явно завышен, а также не учтено материальное положение ответчика.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 06.08.2018 между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор № (...), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 297936 руб. под 13,9 % годовых. Условиями договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10168,28 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден информацией о движении денежных средств по счету.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту за период с 22.10.2018 по 13.07.2021 составила 404999,77 руб., из которых: 291285 руб. – просроченный основной долг, 113714,77 руб. – просроченные проценты.

11.10.2018 [СКРЫТО] А.М. умер 11.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС (.....).

Наследниками являются [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.А. (дети), [СКРЫТО] Т.М. (супруга).

10.09.2013 [СКРЫТО] Т.М. умерла.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти [СКРЫТО] А.М., единственным наследником является [СКРЫТО] А.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.09.2019 [СКРЫТО] А.А. единолично принял следующее наследственное имущество: автомобиль (...), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); автомобиль (...) 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); прицеп (...), (...), 2009 года выпуска; моторная лодка «(...)», бортовой номер судна (...), тип двигателя Honda, мощность двигателя 2 л.с.; моторная лодка «Прогресс-4», бортовой номер судна (...), тип двигателя Honda, мощность двигателя 2 л.с.; снегоход «Буран» (...), 2007 года выпуска, регистрационный знак (...) права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2019, подготовленного ИП Блинниковой Е.А. по заказу [СКРЫТО] А.А., рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила: автомобиль (...) (...) государственный регистрационный знак (...) – 142000 руб.; автомобиль (...), государственный регистрационный знак (...) – 114000 руб.; прицеп (...) – 34000 руб.; моторная лодка «Казанка 5М2», бортовой номер судна (...), - 51000 руб.; моторная лодка «Прогресс-4», бортовой номер судна (...), - 102000 руб. лодочный мотор Honda – 107000 руб.; снегоход «(...), регистрационный знак 10КВ № – 135000 руб., общей стоимостью 685000 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк ко дню смерти [СКРЫТО] А.М. принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 52912,15 руб., размещенных на открытом в ПАО Сбербанк счете №, а также в размере 64603,91 руб., размещенных на счете (...) В отношении вклада, размещенного на счете 40№, содержится дополнительное условие о наличии завещательного распоряжения в пользу [СКРЫТО] А.А., а также имеются сведения о закрытии вклада 02.10.2019 с получением всех денежных средств [СКРЫТО] А.А.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, взыскав с [СКРЫТО] А.А., сумму задолженности в размере 404999,77 руб., из которых: 291285 руб. – просроченный основной долг; 113714,77 руб.– просроченные проценты

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 7250 руб.

Проверив дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникших правоотношений судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку продолжительное время не проживает по месту регистрации, не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] А.А. был зарегистрирован по адресу: (...)., (.....), (...), следовательно, в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению Пудожским районным судом Республики Карелия.

О судебных заседаниях ответчик судом первой инстанции был извещен посредством передачи телефонограмм, которые имеются в материалах дела.

Отклоняются доводы жалобы ответчика о завышенном размере взысканных процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку взысканные судом первой инстанции просроченные проценты за пользование денежными средствами, предусмотрены ст. 809 Гражданского кодекса РФ и устанавливаются условиями кредитного договора. Правовых оснований для снижения размера данных процентов гражданским законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А. А.ича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи