Дело № 33-1246/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «(...)» на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года по исковому заявлению Т.А. к ЗАО «(...)» о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась с иском по тем основаниям, что осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «(...)» в должности сторожа. Заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. С 01 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года заработная плата ей не выплачена. Комиссия по трудовым спорам в выплате таковой оплаты отказала. Ссылаясь на ст. 22 Трудового кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за указанный период в размере 75000 рублей.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО «(...) » в пользу (...) Т.А. заработную плату за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 75000 руб.; в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 2450,50 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «(...)» (...) В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем нормы Трудового кодекса РФ не применимы. Обращает внимание суда на то, что ЗАО «(...)» решением Арбитражного суда РК от 11 ноября 2020 года признано банкротом, в отношении предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден (...) М.М., который своим приказом прекратил полномочия органов управления ЗАО «(...)», директор (...) С.В. был уволен. (...) В.А. не имеет отношения к заключенному между сторонами договору подряда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом Трудовой кодекс РФ в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года по гражданскому делу № (...) удовлетворены исковые требования прокурора Пудожского района в интересах (...) Т.А.. Решением суда установлены факт трудовых отношений истицы (...) Т.А. и ЗАО «(...)» с 17 апреля 2017 года в должности сторожа. На ответчика возложена обязанность внести запись с трудовую книжку истицы об осуществлении последней трудовой деятельности в ЗАО «(...)» в должности сторожа с 17 апреля 2017 года.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесено частное определение в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заработная плата в спорный период времени с июля 2021 года по ноябрь 2021 года истцу была выплачена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 год в размере 15 000 * 5 мес. = 75 000 руб., поскольку доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, относимых и допустимых доказательств в их опровержение стороной ответчика не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «(...)» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи