Дело № 33-1208/2018, апелляция

Судья Иванова Н.Е. №33-1208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.01.2018 по иску Варьи В. А. к администрации Сортавальского муниципального района, [СКРЫТО] А. Е. и [СКРЫТО] С. М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома № по ул.(.....) и земельного участка, на котором расположен указанный дом. [СКРЫТО] С.М. является собственником жилого дома № по ул.(.....) и земельного участка, на котором расположен дом №. При строительстве домов ими были проложены электрические сети, сети водопровода и канализации, которые проходили частично по его земельному участку и участку, который был свободен и под индивидуальное жилищное строительство [СКРЫТО] не предоставлялся. Они самоуправно заняли данный участок и построили на нем жилой дом. В (...). [СКРЫТО] отмежевали фактически занятый земельный участок, при этом были изменены границы и площадь земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО]. В результате, сети и два поворотных канализационных колодца оказались на земельном участке, собственником которого в (...). стали [СКРЫТО]. Утверждая задание на межевание границ нового земельного участка, [СКРЫТО] А.Е. скрыл от землеустроителей тот факт, что по земельному участку проходят водопроводные, канализационные и электрические сети, проложенные к его дому, в результате чего на земельный участок с кадастровым номером (...) не было наложено обременение. В (...) [СКРЫТО] А.Е. в очередной раз умышленно и самоуправно повредил канализационные сети, при этом один из колодцев был забетонирован, а на другом возведена теплица. При ознакомлении с материалами гражданского дела № ему стало известно, что [СКРЫТО] С.М. стала собственником земельного участка с кадастровым номером (...) в (...).г. В землеустроительном деле по территориальному землеустройству имеется задание на межевание земельного участка, утвержденное [СКРЫТО] А.Е. (...), где указано, что подземных сетей на земельном участке нет, что не соответствует действительности. Ссылаясь на положения ст.ст.22, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), ст.ст.168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил признать договор купли-продажи земельного участка № от (...), соглашение № от (...), договор дарения № от (...) недействительными сделками в силу их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об исключении из него регистрационных записей названных договоров.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, полагал необходимым дополнить обоснование своего требования о признании договора купли-продажи земельного участка № от (...) тем обстоятельством, что при совершении сделки были нарушены положения ст.ст.15, 26, 28, 30, 30.1, 37 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки. Считал необходимым обратить внимание на то, что договора купли-продажи земельного участка между [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] С.М. не существует. Имеющееся соглашение от (...) в силу п.1 ст.549 ГК РФ не может заменить договор купли-продажи. Изложил пункты 1 и 2 исковых требований в иной редакции, просил признать договор купли-продажи земельного участка № от (...), соглашение № от (...) недействительными сделками в силу их ничтожности, уточнил требования по пункту 4, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность администрации Сортавальского муниципального района.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при применении положений о сроке исковой давности судом не учтено, что даты заключения оспариваемых сделок ему стали известны только (...) при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Полагает, в нарушение положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) суд не проверил, не имелось ли обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока исковой давности. Вместе с этим, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал о заключенных сделках в пределах срока исковой давности. Помимо этого, считает, что судом не учтено, что в (...). [СКРЫТО] А.Е. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. Новый земельный участок был сформирован из части указанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера (...). На указанный земельный участок акт выбора не составлялся, границы земельного участка не согласовывались, разрешение на строительство не выдавалось. В (...). по просьбе [СКРЫТО] С.М. им был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (...), а не земельного участка с кадастровым номером (...). Утверждая задание на межевание границ земельного участка, [СКРЫТО] А.Е. скрыл от землеустроителей факт того, что по земельному участку проходят сети, в результате чего на сформированный земельный участок не было наложено обременение. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) УУП ОМВД России по Сортавальскому району установлено, что имеющаяся в землеустроительном деле по территориальному землеустройству подпись (...)., работающей в то время руководителем землеустроительной группы МУ "Архитектура и благоустройство", это не ее подпись, что в силу ст.60 ГПК РФ подтверждает довод истца о ничтожности сделок, совершенных [СКРЫТО] А.Е. Имеющееся соглашение от (...) в силу п.1 ст.549 ГК РФ не может заменить договор купли-продажи. В деле отсутствует постановление Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в аренду [СКРЫТО] А.Е. Полагает, что администрацией Сортавальского муниципального района нарушена процедура предоставления земельного участка [СКРЫТО] А.Е. Выбор земельного участка для строительства не осуществлялся, границы и площадь земельного участка при его предоставлении [СКРЫТО] А.Е. не были определены, что позволило ему осуществить строительство на земельном участке, который ему не предоставлялся. Нарушение установленного порядка образования земельного участка, отсутствие информирования населения о возможном предоставлении земельного участка, отсутствие акта о выборе земельного участка, отсутствие утвержденного органом местного самоуправления проекта границ до предоставления земельного участка, по мнению подателя жалобы, позволили [СКРЫТО] А.Е. самостоятельно определить границы земельного участка с таким расчетом, чтобы в его площадь вошли инженерные сети, построенные им ([СКРЫТО] В.А.) в (...). Отмечает, что судом первой инстанции не исследовались документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...), орган кадастрового учета к участию деле не привлекался, кадастровое дело на земельный участок не запрашивалось, что ставит под сомнение выводы суда, в т.ч. о местоположении инженерных сетей, построенных им за пределами земельного участка, предоставленного ответчику в (...). Полагает, суд не дал оценку представленным им доказательствам в виде схем земельных участков, предоставленных в (...)., на которых указано положение границ земельных участков при их предоставлении, не сопоставил с местоположением границ, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр в (...)., не запросил доказательства выдачи разрешения на подключение к инженерным сетям города. Помимо этого, полагает, что судом не принято во внимание, что Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром, не предусмотрено оспаривание работ по межеванию.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.М. просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, решение суда законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего и полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Сортавальского муниципального района Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) был заключен в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора. [СКРЫТО] А.Е. как собственник жилого дома № имел исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом. Ссылаясь на положения ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), отмечает, что проект границ земельного участка с кадастровым номером (...) был утвержден распоряжением Администрации (...). До его утверждения границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в т.ч. с [СКРЫТО] В.А., что подтверждается его собственноручной подписью в акте согласования границ земельного участка. На основании распоряжения Администрации от (...) № указанный земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] А.Е. на праве собственности, с ним был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка. Оснований для отказа в заключении оспариваемого договора не имелось. Отмечает, что наличие на земельном участке сетей, принадлежащих третьим лицам, не является препятствием для предоставления земельного участка собственнику здания, расположенного на данном участке. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права доступа к сетям, проходящим по земельному участку с кадастровым номером (...), которые истец считает своими. Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грацианов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель [СКРЫТО] С.М. - Привалова А.Е., действующая на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), на земельном участке расположено здание - жилой дом № На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] В.А. (...). Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (...) на основании заявления от (...) и межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенных по адресу: (.....)

Ответчик [СКРЫТО] С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: (.....).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала от (...) № [СКРЫТО] А.Е. на условиях аренды сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью (...) кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (.....) (участок №).

(...) администрацией г.Сортавала и [СКРЫТО] А.Е. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять лет земельный участок площадью (...) кв.м по адресу: (.....), под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Распоряжением администрации муниципального образования г.Сортавала от (...) № "О приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома [СКРЫТО] А.Е." дом был введен в эксплуатацию и жилому дому присвоен адрес: (.....).

Материалы землеустроительного дела по предоставлению земельного участка [СКРЫТО] А.Е. содержат акт обследования земельного участка от (...) о возможности предоставления земельных участков под индивидуальные жилые дома на условиях аренды (заказчиками указаны [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.Е.), проект плана границ земельного участка от (...) и акт согласования границ земельного участка, подписанный (...) [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.Е. Указанный проект плана границ был утвержден распоряжением администрации муниципального образования г.Сортавала от (...)

По информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (эксплуатацию жилого дома), площадь – (...) кв.м. В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр (в последующем ГКН, ЕГРН) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от (...), распоряжения администрации муниципального образования г.Сортавала от (...) № "Об утверждении проекта плана границ земельного участка, расположенного по адресу: (.....)", описания земельных участков, подготовленного МУ "Архитектура и градостроительство", от (...). На земельном участке сформирована часть с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м под зону с особыми условиями использования территорий – охранная зона объекта электросетевого хозяйства – линия электропередач 6кВ Л-01-67 с реестровым номером 10.00.2.63. В пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером (...), назначение - жилой дом, местоположение: (.....).

(...) между администрацией муниципального образования г.Сортавала и [СКРЫТО] А.Е. на основании распоряжения № от (...) был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером (...), по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия право собственности [СКРЫТО] А.Е. на земельный участок с кадастровым номером (...) было зарегистрировано (...). Согласно соглашению от (...) между [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] С.М. сторонами прекращен режим совместной собственности и определен режим общей долевой собственности (по (...) доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером (...) и расположенный на нем жилой дом по адресу: (.....). В ЕГРН право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] С.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано (...). По договору дарения от (...) [СКРЫТО] А.Е. подарил [СКРЫТО] С.М. (...) доли в праве общей собственности на указанные объекты, договор зарегистрирован (...).

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, возражений администрации Сортавальского муниципального района на иск и жалобу, земельный участок [СКРЫТО] А.Е. был предоставлен и заключен оспариваемый договор купли-продажи в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), при этом, как установлено, права [СКРЫТО] А.Е., в последующем - [СКРЫТО] С.М. на жилой дом не были оспорены.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на нарушение при заключении оспариваемых договоров требований ст.ст.22, 37, 432 ГК РФ, указывая, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения об обременении земельного участка (имея в виду проложенные по нему сети водопровода, канализации). Вместе с этим, отсутствуют сведения о том, что спорная территория предоставлялась истцу, стороной оспариваемых договоров он не является, на защиту прав покупателя земельного участка с кадастровым номером (...) им уполномочен не был. При этом, законодательством предусмотрена возможность защиты интересов собственников линейных объектов, проходящих через чужой земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, разрешая настоящий иск и отказывая в его удовлетворении, суд правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции на период заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу положений ст.168 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона №100-ФЗ от 07.05.2013 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

Учитывая требования п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013), установленные судом обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, [СКРЫТО] В.А. не представлено.

При данных обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая предмет и основания предъявленного иска, не могут быть приняты доводы жалобы и заявления истца о подложности представленного ответчиком землеустроительного дела.

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.01.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи