Дело № 33-1203/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 15 января 2018 года по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности принять его в муниципальную собственность и обеспечить его безопасность.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" о признании бесхозяйным имуществом детской игровой площадки, расположенной во дворе многоквартирных домов № (...) и (...) по ул. (...) в г. Суоярви, по тем основаниям, что в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в доме №(...) по ул. Фабричная, по вопросу неудовлетворительного состояния игрового оборудования, расположенного вблизи указанного дома, прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] была проведена проверка. В ходе проверки прокуратурой [СКРЫТО] установлено, что земельный участок по указанному адресному ориентиру не сформирован, не состоит на кадастровом учете, сведения о собственнике земельного участка и оборудования отсутствуют. Указанная детская игровая площадка на протяжении длительного времени не имеет собственника, не числится в реестре муниципального имущества, не является объектом муниципальной собственности. Также было установлено, что состояние детской площадки создает угрозу безопасности детей, поскольку не осуществляется ее техническое обслуживание, администрацией не приняты меры о принятии данного имущества в собственность. Прокурор ссылался на то, что 01 ноября 2017г. по факту указанных нарушений в адрес ответчика вынесено представление, однако нарушения не устранены. В связи с чем, прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил суд признать движимое имущество - детскую игровую площадку, расположенную во дворе дома № (...) и дома (...) по ул. Фабричная в г. Суоярви, состоящую из одноместной качели, качели-балансира, песочницы, спортивного комплекса с лестницами, перекладинами и горкой, бесхозяйным имуществом; признать бездействие администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]", выражающееся в непринятии мер по принятию детской игровой площадки в собственность и организации надлежащего технического обслуживания указанного имущества, незаконным; возложить на администрацию муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования "Суоярвское городское поселение" детскую игровую площадку, а также обеспечить соответствие детской игровой площадки общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50; устранить наличие выступающих элементов оборудования указанной площадки, с острыми концами или кромками, шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, установить перила и ограждения оборудования детской площадки для защиты детей от падения; установить по всей зоне приземления указанной игровой площадки ударопоглощающие покрытия для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования; исключить возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка в конструкциях оборудования игровой площадки; обеспечить на горизонтальных поверхностях и поверхностях, имеющих наклон до 45°, предназначенных для ходьбы или бега (исключая подвесные мостики) детской площадки, зазоры шириной не более 30 мм.

Определением судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 18 декабря 2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия", ООО "Управдом".

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 15 января 2018г. исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены. Суд признал движимое имущество - детскую игровую площадку, расположенную во дворе (...) "(...)" и (...) "(...)" по (...), состоящую из одноместной качели, качели-балансира, песочницы, спортивного комплекса с лестницами, перекладинами и горкой - бесхозяйным имуществом. Также суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]", выражающееся в непринятии мер по принятию указанной детской игровой площадки в собственность и организации ее надлежащего технического обслуживания. Суд возложил на администрацию муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования "Суоярвское городское поселение" детскую игровую площадку, расположенную во дворе (...) "(...) и (...) (...)" по (...), состоящую из одноместной качели, качели-балансира, песочницы, спортивного комплекса с лестницами, перекладинами и горкой. Кроме того, суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" в срок до 01 июня 2018г. обеспечить соответствие детской игровой площадки, расположенной во дворе (...) "(...)" и (...) "(...) по (...). общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2001; устранить наличие выступающих элементов оборудования указанной детской игровой площадки, с острыми концами или кромками; устранить на вышеуказанной площадке наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку: установить перила и ограждения оборудования вышеуказанной детской игровой площадки для защиты детей от падения; установить по всей зоне приземления указанной игровой площадки ударопоглощающие покрытия для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования; исключить возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка в конструкциях оборудования вышеуказанной детской игровой площадки; обеспечить на горизонтальных поверхностях и поверхностях, имеющих наклон до 45°, предназначенных для ходьбы или бега (исключая подвесные мостики) вышеуказанной детской игровой площадки, зазоры шириной не более 30 мм.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" Болгов О.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок не сформирован, в связи с чем отсутствуют основания считать детскую площадку расположенной на придомовых территориях, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Отмечает, что наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территорией имеет значение исключительно для определения собственника земельного участка. Принимая во внимание, что детская площадка расположена на придомовой территории, а обязанность по содержанию общего имущества дома, к которому относится детская площадка, расположенная на придомовой территории, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, законодательством возложена на управляющую компанию, полагает, что возложение этой обязанности на администрацию муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" не соответствует нормам действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сахацкая С.С. указала о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Полагала несостоятельными доводы о том, что спорная детская площадка входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку детская площадка находится вблизи нескольких многоквартирных домов, не включена в состав общего имущества, переданного на обслуживание управляющей организации ООО "Управдом", границы придомовых территорий (...)А и (...)А по (...) в (...) не определены. В связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела администрация извещена. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает о том, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в возражениях помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Заслушав объяснения прокурора Иовлева Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 2, 38 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Детство находится под защитой государства.

В силу ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а также обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На основании ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в перечень целей государственной политики в интересах детей входит защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу ст. 225 ГК РФ распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из положений п.п. 3, 12, 30 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории [СКРЫТО] городского поселения во дворе многоквартирных домов (...)А и (...)А по (...) в (...) находится детская игровая площадка, состоящая из одноместной качели, качели-балансира, песочницы, спортивного комплекса с лестницами, перекладинами и горкой, которая не числится в реестре муниципального имущества, не находится в чьей-либо собственности, в том числе жильцов многоквартирных домов, расположенных рядом с детской площадкой. Земельный участок, на котором расположены объекты детской площадки, не сформирован, на кадастровый учет участок не поставлен.

Сведений о лицах, которым могло бы принадлежать на праве собственности указанное детское игровое оборудование, не представлено.

Исходя из акта проверки от 24 октября 2017г., проведенной прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в (...)А по (...) в (...), при осмотре оборудования детской площадки установлено, что частично разрушен борт деревянной песочницы, на площадке имеется установленный выступающий элемент оборудования с острым концом, в зоне приземления детей отсутствуют ударопоглощающие покрытия. На игровом элементе (платформе, размещенной над поверхностью площадки и имеющей наклон) отсутствуют перила. На элементах игрового оборудования отсутствуют структурные элементы, в результате чего поверхности игрового оборудования, по которым дети могут бегать, ходить, взбираться, имеют зазоры более 30 мм, создающие возможность как застревания тела, частей тела или одежды ребенка, так и риск падения, не предполагаемый в игре, не явный для ребенка. На одноместных качелях нарушена целостность сидения. Вблизи игрового оборудования на расстоянии не более 3 м от песочницы расположена конструкция для хозяйственных нужд - стойка для выбивания ковров, утратившая потребительские свойства (нарушено соединение между элементами конструкции, искривлена).

Договор на техническое обслуживание вышеуказанной детской площадки не заключен, технический осмотр и ремонтные работы ее не производятся.

Согласно сообщению главы [СКРЫТО] городского поселения полномочия по решению вопросов местного значения на территории г. Суоярви в соответствии со ст. 35 Устава МО "Суоярвское городское поселение" осуществляет администрация МО "Суоярвский [СКРЫТО]".

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Разрешая заявленные прокурором требования, принимая во внимание, что оборудование детской площадки на протяжении длительного времени не имеет собственника, техническое обслуживание детской площадки не осуществляется, детская игровая площадка находится в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности детей, чем создается угроза их здоровью, при этом каких-либо мер по принятию данного движимого имущества в собственность муниципального образования "Суоярвское городское поселение" и организации от имени и в интересах муниципального образования "Суоярвское городское поселение" его надлежащего технического обслуживания со стороны администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]" в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не принято, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что детская игровая площадка, расположенная во дворе (...)А и (...)А по (...) в (...), состоящая из одноместной качели, качели-балансира, песочницы, спортивного комплекса с лестницами, перекладинами и горкой, является бесхозяйным имуществом.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выявленные прокуратурой нарушения в деятельности администрации муниципального образования "Суоярвский [СКРЫТО]", выражающиеся в непринятии мер по принятию детской игровой площадки в собственность и организации надлежащего технического обслуживания указанного имущества, создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних граждан. Также судом принято во внимание, что несоответствие игровой площадки требованиям государственных стандартов в области обеспечения безопасности может привести к наступлению тяжких последствий и повлечь нарушение прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья детей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязанность по содержанию игровой площадки лежит на управляющей компании, а также на собственниках помещений многоквартирных домов, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что детская игровая площадка является общей долевой собственностью жителей многоквартирных домов (...)А и (...) по (...) в (...), ответчиком не представлено, указанный объект не включен в перечень общего имущества собственников многоквартирных домов. Земельный участок, на котором расположена детская площадка, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах дела решение суда об удовлетворении исковых требований является законным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 15 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи