Дело № 33-1196/2018, апелляция

Судья Поращенко Г.Л. № 33-1196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 января 2018 года по иску [СКРЫТО] А. Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к МБДОУ Чупинский детский сад о признании действий работодателя незаконными и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2017 г. в размере 13 895,40 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласно третье лицо по делу - администрация Лоухского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, выплачиваемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с правилами частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает в МБДОУ Чупинский детский сад в должности (...). В период с сентября по ноябрь 2017 г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика по включению в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной, т.к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с сентября по ноябрь 2017 г.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ не основан на положениях ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с частью первой ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Таким образом, начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, в связи с неправильным применением судом норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 января 2018 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение: в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи