Дело № 33-1195/2018, апелляция

Судья Мамонов К.Л. № 33-1195/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Петрозаводского городского округа, [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] С. С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по иску [СКРЫТО] Е. Д. к [СКРЫТО] С. С., [СКРЫТО] А. М., администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании сделок и признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Д. обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном трехэтажном доме (.....). Согласно экспликации технического паспорта на здание от ХХ.ХХ.ХХ в состав объекта включены неизолированные друг от друга помещения №№ 6 и 8, площадью 31 кв.м. и 9,7 кв.м. соответственно. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за [СКРЫТО] С.С. как право собственности на помещение № 1. Вместе с тем помещение № 6 является общедомовым имуществом, поскольку является тепловым пунктом указанного жилого дома, эксплуатируется по настоящее время. С учетом уточнения требований истец просила:

- признать право администрации Петрозаводского городского округа на нежилое помещение № 1 с кадастровым номером № отсутствующим;

- признать договор купли-продажи, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и [СКРЫТО] А.М. по нежилому помещению № 1 с кадастровым номером №, недействительным;

- признать договор купли-продажи, заключенный между [СКРЫТО] A.M. и [СКРЫТО] С.С. по нежилому помещению № 1 с кадастровым номером №, недействительным;

- признать право [СКРЫТО] A.M. на нежилое помещении № 1 с кадастровым номером № отсутствующим;

- признать право [СКРЫТО] С.С. на нежилое помещение с кадастровым номером № отсутствующим;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности администрации Петрозаводского городского округа на нежилое помещение № 1 с кадастровым номером №;

- обязать Управление Росреестра по Республике Карелия исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности [СКРЫТО] А.М. на помещение № 1 с кадастровым номером №;

- обязать Управление Росреестра по Республике Карелия исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности [СКРЫТО] С.С. на помещение № 1 с кадастровым номером №.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены [СКРЫТО] А.М., товарищество собственников недвижимости (жилья) "Невский 3" (далее - ТСН (жилья) "Невский 3").

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] С.С. на нежилое помещение площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: (.....), кадастровый номер №. В остальной части иска отказано. Меры обеспечения иска, примененные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в виде ареста нежилого помещения площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер №, отменены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Петрозаводского городского округа выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащего отмене. В обоснование позиции, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие права собственников помещений в многоквартирном доме, указывает, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Правовой режим использования спорного помещения зависит от того, были ли они предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Согласно справки ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 27.02.2017 первая приватизированная квартира в многоквартирном доме по адресу: (.....), была зарегистрирована 15.01.1991. Спорные помещения не использовались администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения, напротив, согласно экспликации площадей технического паспорта от 14.05.1999 на дом спорное помещение состояло из 2 помещений - №№ 6 и 8, и имели функциональное назначение - склад, аналогичная информация содержится в экспликации площадей по справке инвентаризации от 24.05.1999. Указывает, что спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, следовательно, и право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения в силу закона не возникло. При этом на момент первой приватизации спорные помещения общим имуществом не являлись. Помимо этого, право собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение возникло в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Кроме этого, полагает пропущенным срок исковой давности, поскольку первичная регистрация на спорное помещение была произведена в 1999 году, а не в 2015 году, как указывает суд. Также полагает, что судом неправомерно применена ст.208 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к рассматриваемому заявлению, поскольку указанная норма в совокупности с положением ст.304 ГК РФ подлежит применению в случае, когда нарушение права истца не связано с лишением владения им имуществом. В указанном случае истец фактически не владела спорным помещением ввиду того обстоятельства, что указанные помещения фактически использовались с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Л.К.Н.., с ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] А.М. и с ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] С.С.

Ответчик [СКРЫТО] А.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование чего указывает, что суд неправомерно удовлетворил негаторный иск не владеющего спорной вещью лица, поскольку спорное имущество, право на которое истец просила признать отсутствующим, является недвижимым имуществом, изолированным нежилым помещением, которое было приобретено по исполненной сделке купли-продажи и находится в исключительном владении [СКРЫТО] С.С., ни истец, ни какие-либо иные лица спорным помещением не обладают, постоянного доступа в помещение без ведома ответчика не имеют. Суд первой инстанции не установил принципиально важное для данной категории дел юридически значимое обстоятельство - в чьем владении находится спорное нежилое помещение, ограничившись лишь необоснованным заключением, что спорное помещение, якобы, является общедомовым имуществом. Суд не указал, какие обстоятельства исключают возможность защиты прав истца иными способами, отличными от признания права отсутствующим, в частности, предъявления иска об истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения. Полагает, что требование о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению, если сделка-основание возникновения права ответчика не оспорена. Также считает, что удовлетворение иска о признании права отсутствующим при данных обстоятельствах не имеет правового результата, поскольку исполнение решения суда приведет лишь к погашению записи в ЕГРН о праве собственности [СКРЫТО] С.С. на спорное имущество. При этом, поскольку спорное помещение не истребовано из чужого незаконного владения принудительная передача нежилого спорного помещения с кадастровым номером 10:01:0130102:945 от [СКРЫТО] С.С. к истцу исключена. Помимо прочего, доказательства возникновения в спорном помещении имущества (теплового узла) до 2014 года, вопреки обжалуемому решению, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта полагает основанным не на строго научной и практический точке, а на личном опыте, о чем было категорически заявлено в судебном заседании. Считает заключение ООО "Техноэксперт" недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу решения.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. в апелляционной жалобе приводит доводы в обоснование требования об отмене состоявшегося судебного решения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.М. Дополнительно указывая, что договор-основание возникновения ее права собственности судом не признан недействительным, что исключает применение ст.167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа – Палий А.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержала.

[СКРЫТО] С.С., ее представитель – Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Истица – [СКРЫТО] Е.Д., представитель ТСН (жилья) «Невский 3», а также истицы - Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности ТСН и по устной доверенности истицы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, изучив приложенные к материалам дела проект (...), проект (...), технический паспорт на здание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ №, что [СКРЫТО] Е.Д. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником квартиры №, расположенной (.....).

В экспликации к поэтажному плану здания (строения), содержащейся в техническом паспорте здания (строения) отражено, что в подвале дома, где расположение жилое помещение истца, размещен тепловой узел, площадью 31 кв.м (помещение № 6), рядом с ним расположено помещение № 8, площадью 9,4 кв.м.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывала, что в помещениях №№ 6 и 8, не изолированных друг от друга, в государственном кадастре недвижимости в настоящее время включенных в состав помещения № 1, кадастровый №, имеется техническое и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания нужд всего дома, поэтому фактический статус объекта как общего имущества многоквартирного дома. Вследствие указанного истец полагала права ответчиков на помещение № 1 отсутствующим, заключенные между сторонами договоры купли-продажи недействительными.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980 № 407 "О правовой регистрации жилых домов", регистрационным удостоверением от 04.11.1980 было зарегистрировано право государственной собственности на жилые дома в соответствии с приложенным списком (в том числе и на (.....)) за Жилищно-эксплуатационным участком № 3.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета Карельской АССР с 01.01.1991 в собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов были переданы безвозмездно основные производственные фонды и имущество государственных предприятий и организаций, входящих в состав государственной собственности Карельской АССР. В соответствии с п.5 Перечня предприятии, организаций и учреждений, передаваемых в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов были переданы Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Карельского ТПО жилищно-коммунального хозяйства (в том числе и ЖЭУ с №№ 1-15).

Решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 № 117 "О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов" были приняты в собственность учреждения и предприятия. В соответствии с п.1 Перечня в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов было принято Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Петрозаводска с жилищно-эксплуатационными участками.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 была разграничена государственная собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. В соответствии с приложением № 3 к данному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью.

За муниципальным образованием Петрозаводский городской округ 21.07.1999 было зарегистрировано право муниципальной собственности на помещения, общей площадью 361 кв.м, расположенные в подвале и на 1-м этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: (.....), в указанную площадь вошли спорные помещения.

09.04.2015 за муниципальным образованием Петрозаводский городской округ было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 39,4 кв.м, расположенное в подвале указанного выше жилого дома.

Из содержания акта обследования помещений дома от 31.01.2014 (помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, подвала дома), составленном председателем и членами совета дома, в помещениях установлено инженерное оборудование: горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами и вертикальные стояки систем отопления с запорными, спускными вентилями и устройствами слива теплоносителя, стояки и разводка системы водоснабжения с запорными вентилями и задвижками, трубопроводы водоотведения с прочистками (ревизиями), общедомовый узел учета тепловой энергии, электрощитовая. Инженерное оборудование, размещенное в помещении № 3 и № 6 подвала, обеспечивает доставку, учет и отключение подачи коммунальных ресурсов в квартиры и нежилые помещения многоквартирного дома. Помещение обслуживает более одного жилого и нежилого помещения многоквартирного дома. В помещение необходим постоянный доступ собственников и специалистов - представителей собственников для технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций, производства ремонтов общего домового инженерного оборудования. В соответствии с терминологией СНиП "Здания жилые", помещение является техническим этажом, техническим подпольем (подвалом). Помещение подвала является техническим этажом, которое необходимо использовать собственниками для обслуживания инженерного оборудования многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 11.02.2014 по итогам голосования было принято решение, в том числе: утвердить описание технических помещений с перечнем оборудования и имущества, расположенного в подвале дома; признать технические помещения, расположенные в подвале дома, общедомовым имуществом. Указанное решение было доведено до сведения администрации Петрозаводского городского округа, им не оспорено.

Согласно справке ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ХХ.ХХ.ХХ № по архивным данным нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома по адресу: (.....), на дату первичной инвентаризации от 03.09.1954 имели назначение: №№ 1, 2, 3, 4, 5 - комната отдыха, № 6 - склад, № 14 - помещение; на дату текущей инвентаризации от 11.06.2014 имеют значение: №№ 1, 2 - коридор, № 3 - помещение, № 4 - умывальная, № 5 - туалет, № 6 - тепловой узел, № 14 - помещение.

17.08.2016 АО "ПКС-Тепловые сети" был принят объект теплоснабжения - жилой дом по адресу: (.....) - система центрального отопления, тепловой пункт.

08.09.2016 ТГК 1 подготовило паспорт теплового пункта по адресу: (.....), согласно которому тип теплового пункта - встроенный в здание.

25.10.2002 между администрацией г. Петрозаводска, выступающей в качестве арендодателя, и Л.К.Н., являющемся арендатором, был заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска, предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 40,7 кв.м, расположенные в подвальном этаже жилого здания по адресу: (.....); срок действия договора предусмотрен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приложению к договору предметом являлись помещения №№ 6, 8. Соглашением от ХХ.ХХ.ХХ № договор от 25.10.2002 был расторгнут с 23.05.2014. При этом как пояснила истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции арендатором фактически использовались иные помещения, расположенные в иной части подвала, спорные помещения использовались собственниками дома, к помещениям имелся постоянный доступ.

15.07.2016 администрация Петрозаводского городского округа заключила с [СКРЫТО] А.М. договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 39,4 кв.м, расположенных по адресу: (.....), помещение 1. Договор прошел процедуру регистрации, право собственности [СКРЫТО] А.М. было зарегистрировано 03.08.2016. При этом [СКРЫТО] А.М. был добровольно обеспечен доступ в спорные помещения.

13.10.2016 между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] С.С. заключен договор купли-продажи помещения, согласно п.1.1., подп.1.1.1. которого продавец ([СКРЫТО] А.М.) принял на себя обязательством продать и передать, а покупатель ([СКРЫТО] С.С.) оплатить и принять в собственность за обусловленную договором цену недвижимое имущество - нежилое помещение № 1 площадью 39,4 кв.м, находящееся в подвале дома № по адресу: (.....), кадастровый номер №. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости помещение № 1 включает в себя помещения №6 площадью 29,9 кв.м и № 8 площадью 9,5 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", утратившей силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного названным выше Законом, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно заключению эксперта ИП П.А.Л. от ХХ.ХХ.ХХ в спорном помещении (кадастровый номер №) имеется инженерно-техническое оборудование и коммуникации, отвечающие за теплоснабжение жилого дома, которые предназначены для обслуживания более чем одного помещения дома (всех квартир жилого дома, помещений спецпомещения, лестничных клеток, нежилых помещений дома). Нежилое помещение с кадастровым номером № является техническим - тепловым пунктом, требующим постоянного открытого доступа к находящемуся в нем инженерному оборудованию его эксплуатации и контроля определенных лиц, на которых возложены эти данности. Исследуемый тепловой пункт полностью соответствует требования приказа Минэнерго от 24.03.2003 № 115 и другим нормативно-техническими документам. Время устройства теплового пункта в помещении с кадастровым номером № в доме № по (.....) ориентировочно 1973 год. Самостоятельное функциональное использование нежилого помещения с кадастровым номером № как самостоятельного объекта недвижимого имущества для целей, не связанных с обслуживанием более одного помещения в многоквартирном доме № по (.....), исключено его прямым назначением - тепловой пункт. По приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, информацию, регулирование параметров теплоносителя. В исследуемом тепловом пункте комплекс устройств в виде теплового узла, отвечающего за тепло во всем доме, имеется в наличии. Аналогичные требования действовали и на момент проведения капитального ремонта системы центрального отопления дома в 1973 году, так как отсутствуют какие-либо замечания теплоснабжающей организации. Само помещение теплового учета в существующем виде в существующих перегородках создано в 1973 году при капитальном ремонте системы центрального отопления дома и в ходе исследования не установлено, что входящий и обратный трубопроводы претерпели изменения и установлены не так, как отражено в ПСД 1973 года. В настоящее время как и в 1973 году элеваторный узел, работающий под давлением, размещен вдоль правой наружной стены жилого дома от наружного входа в помещение теплового пункта, то есть для элеваторного узла как комплекса устройств необходимо обособленное помещение и функциональное назначение такого помещения не позволяет его использовать по иному.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Т" от ХХ.ХХ.ХХ № в основе имеющегося на момент обследования инженерно-технического оборудования и коммуникаций, отвечающих за теплоснабжение жилого дома, имеется установленное оборудование и коммуникации в помещении № 6 по проекту капитального ремонта центрального отопления жилого дома № по (.....), оформленного в 1973 году "Коммунжилпроект". Выполнение данного проекта произведено предположительно в 1973-1974 гг., с тех пор в период 1974-2017 гг. выполнялся текущий ремонт и технологическая замена дефектных компонентов элеваторного узла. Ввод в дом систем водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения произведен через другие подвальные помещения. Актами приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидравлическая промывка, испытание на прочность и плотность) от 17.08.2016 АО "ПКС-Тепловые сети" приняты в эксплуатацию на отопительный период 2016-2017 гг. система центрального отопления, тепловой пункт; проверено и принято состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов, работоспособность защиты систем теплопотребления, наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеватора, автоматических регуляторов не имеется и они не затребованы к установке. В период экспертного осмотра тепловой (элеваторный) узел находился в рабочем состоянии, через него осуществляется централизованное теплоснабжение 16-ти жилых квартир, двух лестничных клеток и помещений подвала дома. Трубопроводы утеплены минеральной ватой с обмоткой стеклотканью. В помещении тепло (порядка 25°С) и сухо. В связи с чем можно сделать вывод, что в помещении № 6 с 1973 года (1974 года) по сегодняшний день эксплуатируется тепловой (элеваторный) узел в виде теплопотребляющей энергоустановки (ТПЭ), предназначенной для централизованного обслуживания (обеспечения) теплоснабжением жилых и нежилых помещений жилого дома № по (.....), а не только одного помещения с кадастровым номером 10:01:0130102:945. Иных систем теплоснабжения жилого дома не имеется. Инженерно-технический статус помещения № 6 - индивидуальный тепловой пункт. В данном помещении возможна установка водоподогревательных систем для обеспечения централизованного горячего водоснабжения квартир и помещений дома №. По состоянию на 15.01.1991, как и в период с 1973 года (1974 года) по 09.12.2017 в помещении №, помещении с кадастровым номером № имелся индивидуальный тепловой пункт с тепловым (элеваторным) узлом, предназначенным и

практически осуществляющим отопительное обслуживание более одного помещения в

жилом доме, а именно, жилых и нежилых помещений подвала и 3-х жилых этажей дома. Нежилое помещение с кадастровым номером № является тепловым пунктом, техническим помещением, требующим постоянного открытого доступа для эксплуатации и контроля за функционированием инженерного оборудования, используемого для обслуживания данного многоквартирного жилого дома. Время создания (устройства) теплового пункта (узла) в помещении с кадастровым номером № предположительно в 1973-1974 гг. после выпуска Проекта капитального ремонта центрального отопления жилого дома № по (.....), оформленного в 1973 году Республиканской проектной конторой "Коммунжилпроект" и отпечатанного в Карельском отделении Союзучетиздат VI. 1973 (июль 1973 г.). В те годы текущим и капитальным ремонтом домов в г. Петрозаводске и по Республике Карелия централизованно занималось Республиканское Управление "Карелремстрой" (эксперт работал на инженерных должностях в этой организации). По инженерно-техническому и эксплуатационному предназначению нежилое помещение с кадастровым номером № жилого дома № по (.....) функционально состоит из двух разных помещений, а именно: технического помещения № индивидуального теплового пункта (ИТП) с размещением теплового (элеваторного) узла, предназначенного для обслуживания теплоснабжением жилых и нежилых помещений жилого дома №; помещение № коридорного типа, расположенное между тепловым пунктом и входом в газоубежище, является тамбуром входа в газоубежище. Это помещение можно самостоятельно использовать относительно работы индивидуального теплового пункта (ИТП), но невозможно самостоятельно использовать относительно эксплуатации газоубежища по защите населения в системе ГО и ЧС. Помещение № является эвакуационным путем и не обладает признаками изолированности, обособленности и функциональной самостоятельности по месту его проектного расположения и предназначения. По вышесказанному, самостоятельное функциональное использование нежилого помещения с кадастровым номером № как самостоятельного объекта - движимого имущества для целей, не связанных с обслуживанием более одного помещения в многоквартирном жилом доме № по (.....) функционально невозможно и проектными решениями устройства подвала дома не предусмотрено. Согласно справки ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 27.02.2017 первая приватизированная квартира в многоквартирном доме по адресу: (.....), была зарегистрирована 15.01.1991.

В рамках разрешения требований было установлено, что спорное жилое помещение с момента его создания и по настоящее время предназначено для обслуживания всего жилого дома. В 2014 году инвентаризировано как тепловой узел, о чем администрация Петрозаводского городского округа была извещена. Таким образом, на момент отчуждения спорного помещения в собственность [СКРЫТО] А.М. администрация знала о назначении указанного помещения и включении его в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома. Более того, несмотря на инвентаризацию спорного помещения как теплового узла только в 2014 году фактически такое помещение представляло собой тепловой узел и на дату приватизации первой квартиры в доме, использовалось собственниками дома по назначению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно не приняты. Судом в обоснование своей позиции правомерно применена ст.208 ГК РФ к рассматриваемому заявлению, поскольку указанная норма в совокупности с положением ст.304 ГК РФ подлежит применению к рассматриваемым отношениям. В связи с чем на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, то постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков администрации Петрозаводского городского округа, [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи