Дело № 33-1168/2018, апелляция

Судья Ерохина В.Г. № 33-1168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по иску [СКРЫТО] Е. И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 "Родничок" г. Суоярви о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № "Родничок" (.....) (далее - МДОУ Детский сад № 7 "Родничок"). Поскольку ответчиком ей начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с МДОУ Детский сад № 7 "Родничок" задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 26 057, 45 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 800, 38 руб., отпускные и проценты за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 26 057, 45 руб., денежную компенсаци за задержку выплат в размере 3 078, 31 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отмечено, что при выплате денежных средств подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Помимо этого, с МДОУ Детский сад № 7 "Родничок" в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Третье лицо администрация муниципального образования "Суоярвский район" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить постановленный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Е.И. работает в МДОУ Детский сад № 7 "Родничок" в должности (...).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.21, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 236, 237 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений ст.129, ч.ч.1 и 3 ст.133, ч.ч.1, 2, 3, 4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] Е. И. в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи