Дело № 33-1152/2018, апелляция

Судья Васильев Д.В. № 33-1152/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.

при секретаре Топурия Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2018 года по иску [СКРЫТО] А. Д. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] А.Д. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Лоухский детский сад в должности (...). В декабре 2016 года, в период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Истец просила признать действия ответчика в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы незаконными, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанные периоды в размере 98938,57руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал действия МБДОУ Лоухский детский сад по неполному начислению заработной платы за декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно незаконными.

Суд взыскал с МБДОУ Лоухский детский сад в пользу [СКРЫТО] А.Д. задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ за декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 88148,09 руб.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с МБДОУ Лоухский детский сад в бюджет Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 100 руб.

С решением не согласно третье лицо по делу – администрация Лоухского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Д. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Лоухский детский сад в должности (...). В декабре 2016 года, в период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за в декабрь 2016 года, за период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017

Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в иске.

В силу положений статей 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно отметке в исполнительном листе серии ФС (...) (л.д. 48) решение суда первой инстанции от 16 января 2018 года по настоящему делу исполнено полностью - с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Д. взыскана сумма 88148,09 руб.

Данная сумма подлежит возврату истцом в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330, 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2018 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В порядке поворота исполнения решения взыскать с [СКРЫТО] А. Д. в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад 88148,09 руб.

Председательствующий

Судьи