Дело № 33-1135/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 15.03.2018
Дата решения 06.04.2018
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Душнюк Наталья Викторовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 1cd0ad0a-f53f-3f63-9631-cfa905427f33
Стороны по делу
Истец
********* **** *************
Ответчик
***** "******** ******** ***** **********" ********* ************** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Васильев Д.В.

№ 33–1135/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица – администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 января 2018 г. по иску [СКРЫТО] Ю. А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Лоухский районный центр творчества» Лоухского муниципального района о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился с иском по тем основаниям, что работает в МБУДО «Лоухский районный центр творчества», заработная плата за декабрь 2016 г., за период с января по ноябрь 2017 г. начислялась и выплачивалась ему в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истец просил признать бездействие работодателя незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 149832,08 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены, бездействие ответчика по неначислению и невыплате заработной платы в полном объеме судом признано незаконным, с МБУДО «Лоухский районный центр творчества» в пользу [СКРЫТО] Ю.А. суд взыскал задолженность по заработной плате в сумме 149832,08руб. С ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана госпошлина в размере 100 руб.

С таким решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы администрации Ивков Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от (...), в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч. ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

В возражениях на жалобу истица просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.А. работает в МБУДО «Лоухский районный центр творчества» в должности (...) и по совместительству в должности (...) на (...) ставки, (...) на (...) ставки. За декабрь 2016 г., за период с января по ноябрь 2017 г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за спорные периоды.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 января 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] Ю. А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 15.03.2018:
Дело № 33-1109/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1111/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стракатова Зинаида Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1125/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рочева Елена Степановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1129/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малова Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1166/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стракатова Зинаида Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1155/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1148/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1114/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малова Наталья Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1208/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рогова Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1098/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стракатова Зинаида Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-50/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-77/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-468/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раць Алла Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-462/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савастьянов Геннадий Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-458/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлов Борис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-459/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Погосян Ашот Жораевич
  • Судебное решение: НЕТ