Дело № 33-1124/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2018 года по иску [СКРЫТО] Ю. Ю.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Технология управляющая компания», [СКРЫТО] Т. Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому он являлся обвиняемым, ответчиком [СКРЫТО] Т.Б. - руководителем ООО «Новая Технология управляющая компания» (далее – ООО «Новая технология УК») была выдана характеристика, содержащая порочащие истца сведения о том, что в период его работы в ООО «Новая Технология УК» он недобросовестно относился к своим обязанностям. Кроме того, характеристика содержит сведения оскорбительного характера, в частности, о том, что истец «(...)». Истец считает названные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, указывает, что данные сведения были распространены как на следствии, так и в суде. При вынесении приговора суд учел данную характеристику как отрицательную в противовес другим положительным характеристикам с других мест работы, что повлияло на срок наказания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просил суд признать сведения, изложенные в служебной характеристике ООО «Новая Технология УК» от 22.08.2013, распространенные [СКРЫТО] Т.Б. (директором) путем предоставления данной характеристики Следственному Управлению МВД по Республике Карелия, не соответствующими действительности, взыскать с [СКРЫТО] Т.Б. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, просит его отменить либо изменить, признать указанные в характеристике сведения не соответствующими действительности и взыскать в его пользу компенсацию морального вред в заявленном размере. В обоснование жалобы указывает, что указанные в характеристике сведения были публично оглашены в суде в связи с постановлением приговора от (...). Данные сведения не соответствуют действительности и унижают истца. Полагает, что не имеет значения, в связи с каким делом была запрошена характеристика, поскольку ответчик настаивала на сведениях, указанных в характеристике, и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства истца об обеспечении личного участия в рассмотрении дела судебной коллегией отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, изложение в характеристиках сведения, не соответствующих действительности.

Обязательными элементами, подлежащими доказыванию по делам указанной категории, являются: факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

Как указал истец, не соответствующие действительности сведения были изложены в характеристике на истца, выданной директором ООО «Новая технология УК» [СКРЫТО] Т.Б.

В характеристике приведено, что истец за время работы в указанной организации зарекомендовал себя как (...) работник, (...) задания, часто без (...).

Данная характеристика приобщена к материалам уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), (...) УК РФ, (...) УК РФ, (...) УК РФ, (...) УК РФ, (...) УК РФ, рассмотренного Сортавальским городским судом Республики Карелия (...), и является доказательством по указанному делу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

[СКРЫТО] Ю.Ю. как обвиняемый, подсудимый в силу 47 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по уголовному делу. В силу пунктов 1 - 5 ч. 2 статьи 74 УПК РФ к числу доказательств, допускаемых по уголовному делу, может быть отнесена характеристика на обвиняемого.

Согласно частям 1, 2 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом; предоставление доказательств является процессуальным правом сторон.

Проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Характеристика обвиняемого по месту работы является одной из форм предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим уголовное дело.

Истец же в порядке гражданского судопроизводства фактически просит опровергнуть сведения в характеристике, которая является доказательством обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, по уголовному делу, ссылаясь на осведомленность относительно ее содержания других участников производства по уголовному делу и лиц, присутствовавших в зале суда при его рассмотрении.

Между тем, по смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанная характеристика на обвиняемого [СКРЫТО] Ю.Ю. по уголовному делу, представленная в материалы дела ответчиками по запросу следователя, не является распространением порочащих истца сведений. Данная характеристика наряду с иными доказательствами является предметом проверки и оценки суда, рассматривающего уголовное дело в отношении истца, следовательно, данное доказательство не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Следует отметить, что в оспариваемой характеристике также выражено субъективное мнение руководителя ООО «Новая технология УК» [СКРЫТО] Т.Б. о личности истца, которое сложилось у нее о [СКРЫТО] Ю.Ю. как о человеке и сотруднике в ходе исполнения им своих должностных обязанностей. Данные утверждения выражены в корректной форме, оскорбительного характера не имеют и относятся к оценочным суждения, которые, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит правильным, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи