Дело № 33-1111/2020, апелляция

Судья Васильев Д.В. №33-1111/2020

Дело №2-280/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-280/2019 по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о понуждении к исполнению обязанности создать общий нормативный запас топлива.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Карелия обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании создать общий нормативный запас топлива: для центральной котельной п. Лоухи (модульная котельная ЦПК п. Лоухи, ул. Комсомольская, д. 10) – 833,6 т. мазута, для котельной на ул. Совхозная п. Лоухи (угольная котельная «Совхоз») - 294 т. угля, для котельной п. Амбарный (котельная п. Амбарный, «Школа») – 45,8 т. угля, для котельной п. Энгозеро (котельная п. Энгозеро, ул. Жигалова) – 143,1 т. угля, для котельной п. Сосновый (котельная п. Сосновый, ул. Школьная) – 60,9 т. угля, для котельной №2 п. Кестеньга (котельная № 2, Детский сад, п. Кестеньга, ул. Сухорукова) – 214,5 т. угля, для котельной ЦПК п. Чупа (котельная ЦПК п. Чупа, ул. Шоссейная) - 2005 т. угля, для котельной ст. Чупа (котельная ст. Чупа, ул. Вокзальная) – 127,8 т. угля, для котельной п. Малиновая Варакка (котельная п. Малиновая Вракка, ул. Слюдяная) – 223,9 т. угля, для котельной п. Хетоламбино (котельная п. Хетоламбино, ул. Новая) – 50 т. угля, для котельной п. Плотина – 261,6 т. угля, для котельной п. Пяозерский – 509,7 т. мазута, для котельной п. Тунгозеро – 14,12 куб. дров.

В обоснование требований указал, что прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка соблюдения ответчиком жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей при проведении отопительного сезона 2019/2020 гг. В ходе проверки установлено, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» осуществляет деятельность по теплоснабжению на территории [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО], в связи с чем в хозяйственном ведении предприятия находятся объекты теплоснабжения, расположенные на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]. В связи с отсутствием на котельных нормативного запаса топлива, прокурор полагает, что обязанность по его созданию должна быть возложена на ответчика. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», допуская нарушение законодательства в данном случае, ставит под угрозу своевременное и надежное теплоснабжение жилого фонда и социально значимых объектов, расположенных на территории [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО], что может привести к массовым нарушениям прав потребителей, жилищных прав граждан на предоставление качественного, надежного и своевременного теплоснабжения в отопительный период 2019-2020 гг.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» создать общий нормативный запас топлива на котельных, расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], в объеме: для центральной котельной п. Лоухи (модульная котельная ЦПК п. Лоухи, ул. Комсомольская, д. 10) – 833,6 т. мазута; для котельной на ул. Совхозная п. Лоухи (угольная котельная «Совхоз») - 294 т. угля; для котельной п. Амбарный (котельная п. Амбарный, «Школа») – 45,8 т. угля; для котельной п. Энгозеро (котельная п. Энгозеро, ул. Жигалова) – 143,1 т. угля; для котельной п. Сосновый (котельная п. Сосновый, ул. Школьная) – 60,9 т. угля; для котельной № 2 п. Кестеньга (котельная № 2, Детский сад, п. Кестеньга, ул. Сухорукова) – 214,5 т. угля; для котельной ЦПК п. Чупа (котельная ЦПК п. Чупа, ул. Шоссейная) - 2005 т. угля; для котельной ст. Чупа (котельная ст. Чупа, ул. Вокзальная) – 127,8 т. угля; для котельной п. Малиновая Варакка (котельная п. Малиновая Вракка, ул. Слюдяная) – 223,9 т. угля; для котельной п. Хетоламбино (котельная п. Хетоламбино, ул. Новая) – 50 т. угля; для котельной п. Плотина – 261,6 т. угля; для котельной п. Пяозерский – 509,7 т. мазута; для котельной п. Тунгозеро – 14,12 куб. дров, с даты вступления решения в законную силу. Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» государственную пошлину в бюджет [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО] в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормативы создания запасов топлива сформированы для предприятия в целом, что соответствует Порядку определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной обработки электрической и тепловой энергии), утвержденному приказом Министерства энергетики РФ от 10.08.2012 №377. Отмечает, что истец ссылается на Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 12.08.2019 №225 в обоснование своих исковых требований в части объемов общего нормативного запаса топлива, при этом, объемы, указанные в исковых требованиях, не соответствуют данным, содержащимся в приведенном Приказе Министерства от 12.08.2019 №225. Обращает внимание суда на то, что отсутствует приказ уполномоченного органа об утверждении нормативов запаса топлива на каждую котельную. Полагает, что истец, прося обязать создать общий нормативный запас топлива на котельных в объемах, указанных в исковом заявлении, вышел за пределы нормативного регулирования. Отмечает, что котельные [СКРЫТО] [СКРЫТО] используют виды топлива: уголь, мазут, дрова. Указывает, что общий нормативный запас топлива сформирован, что подтверждается договорами поставки с учетом имеющихся на котельных площадок хранения, хранение топлива осуществляется непосредственно на площадках поставщиков. Приказ Министерства от 12.08.2019 №225 не содержит требований для создания запаса топлива непосредственно на котельных. Полагает, что обязанность по организации создания нормативного запаса топлива возложена на органы местного самоуправления. Указывает, что ранее данную обязанность осуществляла теплоснабжающая организация ООО «Карелэнергоресурс», являясь также балансодержателем всех объектов теплоснабжения [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО]. Отмечает, что подготовкой к отопительному сезону и организацией создания нормативного запаса топлива занимались ООО «Карелэнергоресурс» и администрация [СКРЫТО] муниципального образования соответственно. Настаивает на том, что ответчик предпринял все необходимые меры по созданию нормативного запаса топлива, в частности, прорабатывал вопрос по изысканию свободных земельных участков для создания ежегодных запасов топлива в отопительный период. Указывает на то, что судом неправильно определен необходимый запас топлива. Наличие нормативного эксплуатационного запаса в размере 45-суточного расхода топлива должно обеспечиваться теплоснабжающими организациями по состоянию на 01 октября планируемого года, а не в течение всего отопительного периода.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура [СКРЫТО] [СКРЫТО] выразила свое несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

До судебного заседания от прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступило заявление об отказе от иска в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о понуждении к исполнению обязанности создать общий нормативный запас топлива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С.поддержал отказ от исковых требований; пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору известны.

Представитель ответчика Нороха А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала относительно принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу; пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ответчику известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Карелия, действующим в интересах неопределенного круга лиц, представлено в суд заявление об отказе от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о понуждении к исполнению обязанности создать общий нормативный запас топлива в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), прокурору известны и понятны. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде за подписью прокурора [СКРЫТО]. Представляющий интересы истца в судебном заседании прокурор Иовлев Д.С. поддержал заявление от отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку производство по делу прекращается, апелляционная жалоба ответчика на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда РК по настоящему делу не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 23.12.2020 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.

Принять отказ прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о понуждении к обязанности создать общий нормативный запас топлива.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи