Дело № 33-1105/2018, апелляция

Судья Берегова С.В. (...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(...) (...)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Кондопожского муниципального района на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2018 года по иску [СКРЫТО] Ж. В. к муниципальному общеобразовательному учреждению [СКРЫТО] средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики К.. о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ж.В. обратилась в суд с иском к МОУ [СКРЫТО] средняя общеобразовательная школа по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает заведующей хозяйством на 0,5 ставки и кастелянши на 0,5 ставки. Истец указала, что в период с 01 января 2017г. по 30 ноября 2017г. ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, [СКРЫТО] Ж.В. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017г. по 30 ноября 2017г., отпускные в размере 61927 руб. 03 коп.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2018г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального общеобразовательного учреждения "[СКРЫТО] средняя общеобразовательная школа Кондопожского района Республики Карелия" в пользу [СКРЫТО] Ж. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года 25300 руб. 66 коп., недоначисленные отпускные в размере 1760 руб., всего 27060 руб. В остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд взыскал с муниципального общеобразовательного учреждения "[СКРЫТО] средняя общеобразовательная школа Кондопожского района Республики Карелия" в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб.

С решением суда не согласно третье лицо администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о возможности применения правила начисления районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного минимального размера оплаты труда в отношении должности, по которой истец выполняла работу в порядке совмещения, не основан на законе. Кроме того, отмечает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г. № 38-П вступило в законную силу 07 декабря 2017г., в связи с чем только с данной даты, истец имеет право на перерасчет задолженности по заработной плате.

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица истец выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ж.В. с 12 августа 1996г. состоит в трудовых отношениях с МОУ [СКРЫТО] средняя общеобразовательная школа, работает заведующей хозяйством на 0,5 ставки и кастелянши на 0,5 ставки. Истцу установлен должностной оклад по должности заведующей хозяйством на 0,5 ставки в размере 2786 руб. 50 коп. и совмещение по должности кастелянша 0,5 ставки в размере 38% должностного оклада заведующей хозяйством, с выплатой районного коэффициента – 15%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

В иске истец указала, что в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату и отпускные в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с января 2017г. по ноябрь 2017г.

Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г. № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, а также о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2018 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] Ж. В. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи