Дело № 33-1102/2018, апелляция

Судья Иванова Н.Е. № 33-1102/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 года по иску [СКРЫТО] Я. Э. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад (...) "Ромашка" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Я.Э. обратилась в суд с иском к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" о взыскании заработной платы по тем основаниям, что с 01 февраля 2017г. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает кладовщиком. Истец указала, что в период с 01 февраля 2017г. по 31 декабря 2017г. ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 148, 315, 316 ТК РФ, [СКРЫТО] Я.Э. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 57568 руб. 13 коп.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Я. Э. удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" в пользу [СКРЫТО] Я. Э. задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2017 года (включительно) в общей сумме 23958 руб. 14 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц). В остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 100 руб.

С решением суда не согласно третье лицо администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе представитель администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г., в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Указывает, что согласно расчету бухгалтерии МКУ "Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района" в спорный период истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда 7500 руб. и 7800 руб., в декабре 2017г. истцу начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере менее установленного минимального размера оплаты труда 7800 руб. В связи с чем, истцу положена доплата за декабрь 2017г. до минимального размера оплаты труда в сумме 1434 руб. 41 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 февраля 2017г. [СКРЫТО] Я.Э. состоит в трудовых отношениях в трудовых отношениях с МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка, работает в должности кладовщика. Истцу установлен должностной оклад в размере 3420 руб., ежемесячная доплата за увеличенный объем работы – 1000 руб., районный коэффициент – 15%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

Истец ссылалась на то, что в период с февраля 2017г. по декабрь 2017г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскав с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2017г. по декабрь 2017г.

Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017г. № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период в сумме 23958 руб. 14 коп. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, с 07 декабря 2017г. истцу начислена и выплачена заработная плата согласно пропорционально отработанному времени в размере менее установленного минимального размера оплаты труда 7800 руб.

В представленном к апелляционной жалобе расчете указано, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в сумме 1434 руб. 41 коп.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в сумме 1434 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 года по настоящему делу отменить в части.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Исковые требования [СКРЫТО] Я. Э. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" в пользу [СКРЫТО] Я. Э. задолженность по заработной плате за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в размере 1434 руб. 41 коп. (с учетом НДФЛ), государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 100 руб. В остальной части иска отказать".

Председательствующий

Судьи