Дело № 33-1101/2018, апелляция

Судья Иванова Н.Е. № 33-1101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стракатовой З.Е., Мишеневой М.А.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 года по иску Захоржевского Сергея [СКРЫТО] к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что с 05 августа 2013г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания. Истец указал, что в период с января 2017г. по декабрь 2017г. его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, [СКРЫТО] С.В. просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 89212 руб. 71 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен районный комитет образования администрации Сортавальского муниципального района.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018г. исковые требования Захоржевского С. В. удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" в пользу Захоржевского С. В. задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2017 года (включительно) в общей сумме 37184 руб. 99 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц), в остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 100 руб.

С решением суда не согласно третье лицо администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе представитель администрации Сортавальского муниципального района Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г., в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Указывает, что согласно расчету бухгалтерии МКУ "Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района" размер начисленной и выплаченной истцу в декабре 2017г. заработной платы с учетом оклада и соответствующих надбавок превысил минимальный размер оплаты труда, в связи с чем оснований для доплаты не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. с 05 августа 2013г. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ СМР РК Центр развития ребенка – детский сад № 7 "Ромашка", работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания. Истцу установлен должностной оклад в размере 3800 руб., доплата за расширенный объем работ (совмещение) – 1900 руб., районный коэффициент – 15%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

Истец ссылался на то, что в период с января 2017г. по декабрь 2017г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, основываясь на данном постановлении, удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с января 2017г. по ноябрь 2017г.

Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г. № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также из материалов дела следует, что заработная плата истцу за декабрь 2017 г. выплачена в размере 22322 руб. 68 коп., она начислена в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П.

При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что размер заработной платы истца в декабре 2017г., с учетом оклада и соответствующих надбавок, за исключением районного коэффициента и процентной надбавки, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом № 82-ФЗ с 01 июля 2017г., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований за указанный период также не имеется. Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2017г. (включительно) в общей сумме 37184 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять в указанной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе Захоржевскому С. В. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи