Дело № 33-1099/2018, апелляция

Судья Ратомская Е.В. № 33-1099/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года по иску [СКРЫТО] Л. Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад № 7 "Ромашка" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась с иском в суд с иском к МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" по тем основаниям, что с 18 января 2016г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности кухонного работника. Истец указала, что в период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 148, 315, 316 ТК РФ, [СКРЫТО] Л.Н. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в размере 60633 руб. 91 коп.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" в пользу [СКРЫТО] Л. Н. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. в сумме 34345 руб. 23 коп., государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласно третье лицо администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе представитель администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в части. Ссылается на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017г., в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, меняющий правоприменительную практику по порядку начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Указывает, что согласно расчету бухгалтерии МКУ "Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района" в спорный период истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда 7500 руб. и 7800 руб., в декабре 2017г. истцу начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере менее установленного минимального размера оплаты труда 7800 руб. В связи с чем, истцу положена доплата за декабрь 2017г. до минимального размера оплаты труда в сумме 3472 руб. 86 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 января 2016г. [СКРЫТО] Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности кухонного работника. Ей установлен должностной оклад в размере 3420 руб., районный коэффициент – 15%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

Истец ссылалась на то, что в период с января 2017г. по декабрь 2017г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскав с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2017г. по декабрь 2017г.

Однако такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017г. № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период в сумме 34345 руб. 23 коп. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, с 07 декабря 2017г. истцу начислена и выплачена заработная плата в размере менее установленного минимального размера оплаты труда 7800 руб.

В представленном к апелляционной жалобе расчете указано, что в пользу истца за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. подлежит взысканию заработная плата в сумме 3472 руб. 86 коп.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в сумме 3472 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года по настоящему делу отменить в части.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Исковые требования [СКРЫТО] Л. Н. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка – детский сад №7 "Ромашка" в пользу [СКРЫТО] Л. Н. задолженность по заработной плате за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в размере 3472 руб. 86 коп. (с учетом НДФЛ, государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Председательствующий

Судьи