Дело № 3/12-52/2018, первая инстанция

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Белоусовой Ю.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Матвеева А.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Матвеев А.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по обвинению Матвеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено прокуратурой (.....) Республики Карелия с соблюдением установленной ч.1 ст. 31 УПК РФ подсудности мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Уголовное дело мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия Р. было направлено в (.....) суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) суда Республики Карелия поступило в Верховный Суд Республики Карелия с обращением и.о. председателя (.....) суда Республики Карелия М. об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в порядке ст. 35 УПК РФ, в связи с самоотводом мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия.

Обвиняемый Матвеев А.В., его защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. извещались о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о территориальной подсудности. Согласно сообщению защитника обвиняемого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, они просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие. Неявка указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности в их отсутствие.

Обсудив обращение и.о. председателя (.....) суда Республики Карелия, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей, что имеются предусмотренные подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении обращения.

Мировой судья судебного участка (.....) Республики Карелия Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 61-63 УПК РФ подлежит отводу и на законных основаниях устранилась от рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеева А.В., поскольку рассматривала в отношении него дело в порядке административного производства по признакам ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в процессе которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Матвеева А.В. к уголовной ответственности и подлежащие проверке в процессе рассмотрения уголовного дела.

При таких условиях рассмотрение судьёй уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Матвеева А.В. будет неизбежно связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела.

Следовательно, имеются предусмотренные подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Учитывая объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия Р., наличие в (.....) Республики Карелия только одного судебного участка, а также принимая во внимание сведения о месте проживания участников процесса по данному уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности, уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Матвеева А.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Матвеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Нуждина