Дело № 3/12-107/2017, первая инстанция

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 01 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ст. 35 УПК РФ обращение председателя (...) районного суда Республики Карелия (...) об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Атаевой Н.Ю., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженки (.....) АССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Атаева Н.Ю.., будучи подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по обвинению Атаевой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено прокурором (.....) района Республики Карелия, с соблюдением установленной ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудности, мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия Ц. для рассмотрения по существу.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) районного суда Республики Карелия поступило в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Обвиняемая Атаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть вопрос о территориальной подсудности в ее отсутствие.

Неявка Атаевой Н.Ю. в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности без обвиняемой.

Защитник-адвокат Тимонин А.В. извещен о месте, дате, времени судебного заседания, просил рассмотреть вопрос о территориальной подсудности в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.Р.Ф. извещался о месте, дате, времени судебного заседания письменным уведомлением.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Вместе с тем, по смыслу ст.63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если судья ранее принимал участие в рассмотрении дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия Ц. Атаева Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Атаевой Н.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как видно из текста обвинительного акта, обстоятельства инкриминируемого Атаевой Н.Ю. преступления идентичны обстоятельствам административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких условиях рассмотрение мировым судьей уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Атаевой Н.Ю. неизбежно будет связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела.

Таким образом, мировой судья судебного участка (.....) района Республики Карелия Ц. ХХ.ХХ.ХХ на законных основаниях устранился от рассмотрения дела в силу требований ст. 63 УПК РФ.

Имеются основания, предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия, а также наличие в (.....) районе Республики Карелия только одного судебного участка, суд в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УПК РФ, считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Атаевой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Атаевой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Зайцев