Дело № 22К-973/2022, апелляция

Судья Иванов А.В. № 22к-973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Коновалова Н.В. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 17 июля 2022 года Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в покушении на убийство Л. группой лиц по предварительному сговору в ночь на 17 сентября 2021 года в (.....).

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении Г. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что по делу допущена волокита, связанная с несвоевременным, по мнению защитника, проведением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшему, что существенным образом нарушает права и законные интересы Г. Указывает, что поскольку расследование по уголовному делу не находится на первоначальной стадии, обосновывать очередное продление меры пресечения одной лишь тяжестью совершенного преступления и возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, недостаточно. Обращает внимание, что у Г. имеется постоянное место жительства, он имеет прочные социальные связи, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, зная об уголовном преследовании, попыток скрыться или уничтожить доказательства не предпринимал. Считает, что в отношении Г. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая гарантирует его правопослушное поведение, а кроме того, в условиях пандемии, снизит риск заражения обвиняемого новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Просит постановление судьи отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Семенов Н.Д., просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

17 сентября 2021 года по факту покушения на убийство Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

18 сентября 2021 года Г. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в этот же день постановлением судьи Костомукшского городского суда задержание признано законным, срок задержания продлен до 23 сентября 2021 года, Г. допрошен в качестве подозреваемого.

23 сентября 2021 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день постановлением судьи Костомукшского городского суда Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Г. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года по 17 мая 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 10 месяцев, то есть по 17 июля 2022 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, мотивировано необходимостью проведения очной ставки между обвиняемым и потерпевшим Л., получения результатов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ознакомления обвиняемого с результатами полученных экспертиз, предъявления обвиняемому обвинения в окончательной редакции и выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Г., о чем в частности свидетельствуют: заявление о явке с повинной Г., его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении побоев Л., показания потерпевшего Л., указавшего на Г. и Ю., как лиц, избивавших его, показания свидетеля З., обнаружившей Л. с множественными телесными повреждениями в гараже, свидетеля К. о произошедших событиях, очевидцем которых она являлась, показания свидетеля А. – заведующего отделением ИТАР о полученных Л. травмах.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Г., совершено в условиях неочевидности, в связи с чем, его расследование требует проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведения ряда сложных судебных экспертиз за пределами Республики Карелия, суд обоснованно согласился с доводами следователя и признал дело, представляющим особую сложность, что наряду с категорией инкриминируемого Г. преступления явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Необоснованного затягивания сроков расследования в настоящее время не усматривается. Учитывая состояние здоровья потерпевшего, длительное время находящегося в бессознательном состоянии, которое ограничивает возможность проведения следственных действий с его участием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод защитника о несвоевременном назначении потерпевшему психолого-психиатрической судебной экспертизы. Запрашиваемый следователем дополнительный срок содержания Г. под стражей является разумным.

Основания, послужившие поводом для заключения Г. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период административного надзора, ранее судим, в том числе за преступления против личности, применение насилия к представителям власти; по данным ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» состоял на учете у (...) с диагнозом (...) (в 2015 году снят с учета в связи с нахождением в местах лишения свободы); как следует из представленной характеристики, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению мелких правонарушений и преступлений, неоднократно поступали от граждан заявления на противоправное поведение Г..

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности изменения Г. меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, Г. может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., не учитывалась судом как основание для продления срока содержания Г. под стражей.

Сведений о невозможности нахождения Г. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено Довод жалобы адвоката о сложной эпидемиологической обстановке в условиях пандемии, существующей в связи с этим угрозой для жизни и здоровья Г., является надуманным и не влечет за собой изменения Г. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года в отношении Г. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун