Дело № 22К-365/2020, апелляция

Судья Кутузов С.В. № 22К-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого К. – адвоката Ефремова Д.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток в отношении

К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в открытом хищении имущества ХаритоновойА.Г. на сумму 150 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления по версии следствия имели место 13-14 мая 2019 года и 20 декабря 2019 года в п. Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия.

04 июня 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое 01 февраля 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 июня 2019 года К. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась этим же судом, в последний раз 02 сентября 2019 года до 04 месяцев 00 суток, то есть по 03 октября 2019 года включительно. 03 октября 2019 года избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 ноября 2019 года в отношении К. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 декабря 2019 года К. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 февраля 2020 года.

В настоящее время К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев, то есть по 31 марта 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей К. на 01 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть по 30 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К. – адвокат ЕфремовД.С. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что К. вину в совершении преступлений признает полностью, им даны явки с повинной, дал подробные признательные показания, активно содействует следствию в раскрытии и расследовании преступлений, имеет постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен. По мнению автора, данные обстоятельства дают суду основания избрать в отношении К. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия представлены возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К. и его защитник-адвокат Зейналова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Михайлова Н.Б. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей К. не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

К. обвиняется в совершении одного умышленного преступления против жизни и здоровья, и одного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в соответствии с законом мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Содержание обвиняемого К. под стражей связывается судом с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на обеспечение завершения следствия по делу. Применение иной, более мягкой, меры пресечения по-прежнему невозможно с учетом данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступлений в период неснятой непогашенной судимости по предыдущему приговору, легального источника дохода, устойчивых социальных связей не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II стадии», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее в отношении него поступали жалобы на поведение в быту, по месту жительства характеризуется отрицательно. По версии следствия преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имело место в период нахождения обвиняемого на подписке о невыезде и надлежащем поведении. С учетом указанных обстоятельств, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Волокиты по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Объем запланированных следственных действий соответствует сроку, на который продлено действие меры пресечения обвиняемому.

Данных о невозможности нахождения обвиняемого К. по состоянию здоровья в местах содержания под стражей не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян