Дело № 22К-1790/2018, апелляция

Судья Соколов А.Н. № 22к-1790/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В., при секретаре Келлер Ю.В., с участием прокурора Скворцова С.В., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого А.., адвоката Кузнецовой А.Л. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года, которым А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период до 8 марта 2018 года в г.Кондопога Республики Карелия.

13 марта 2018 года старшим следователем СО ОМВД РФ по Кондопожскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Карелия по 13 февраля 2019 года.

13 марта 2018 года А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, постановлением Кондопожского городского суда от 15 марта 2018 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судебными решениями.

14 марта 2018 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Кондопожского городского суда от 10 декабря 2018 года срок содержания А. под стражей продлен до 11 месяцев, то есть по 12 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что уголовное дело не представляет особой сложности. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, наличие постоянного места жительства. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова А.Л. в защиту обвиняемого также просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Отмечает, что дело не представляет особой сложности. Сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кондопожского района Гордеева К.А. просит постановление оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.109,110УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, может быть продлен судьей до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица, его содержание соответствует требованиям закона, в нем приведены конкретные следственные и процессуальные действия, которые планируется выполнить.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел то обстоятельство, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что расследование уголовного дела, в связи с большим объемом следственных действий, представляет особую сложность.

Проверил суд и обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания производства по делу, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. При этом суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. Волокиты по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. отпала, либо основания для её избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания А. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, как о том просят обвиняемый и его защитник, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, кроме тяжести предъявленного обвинения, учел данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания А. под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах обвиняемого и его адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года, которым обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Раць А.В.