Дело № 22К-1573/2021, апелляция

№

№ 22К - 1573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого [СКРЫТО] Е.А. и его защитника адвоката Соловьева Г.А., прокурораУльяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Нескоромного О.В. в интересах обвиняемогоСамусевича Е.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 01 сентября 2021 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

[СКРЫТО] Е.А., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого [СКРЫТО] Е.А. и его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 27 августа 2021 года, [СКРЫТО] Е.А. задержан 27 августа 2021 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемогос продлением судом срока задержания на 72 часа, которому 31 августа 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 109 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого [СКРЫТО] Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Нескоромный О.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и из-под стражиСамусевича Е.А. освободить.Защитник полагает, что судом не были учтены все обстоятельствадела, кроме этого, в нарушение закона суд сделал вывод о виновности [СКРЫТО] по предъявленному обвинению, что недопустимо. Указывает, что [СКРЫТО] не осознавал, не мог осознавать и не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от его действий, поэтомуна основании ч.2 ст.28 УК РФ уголовному преследованию не подлежит. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов суда нет оснований: [СКРЫТО] имеет постоянное место жительства и регистрации в Республике Беларусь, состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности, не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях прокурор Поляков Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения заключение под стражу избрана обвиняемому [СКРЫТО] Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании [СКРЫТО] Е.А. в качестве подозреваемого, продления судом срока задержания и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность к преступлению и основания подозрения [СКРЫТО] Е.А. в его совершении подтверждаются представленными судебными документами, в том числе показаниями свидетелей С.(л.д.23-26), Н. (л.д.27-30), М. (л.д.31-35), М. (л.д.36-43), В. (л.д.44-51).

[СКРЫТО] Е.А., являясь гражданином иностранного государства, не имея определённых занятий и места жительства в Российской Федерации, ранее судимый, обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, отнесённогоуголовным законом к категории средней тяжести, за котороепредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения [СКРЫТО] Е.А. представляет общественную опасность и может скрыться, а также – оказать противозаконное воздействие на свидетелей обвинения, с которыми он знаком и находится в дружеских отношениях, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] Е.А. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 01 сентября 2021 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов