Дело № 22К-1235/2019, апелляция

№

№ 22К - 1235/19

05 августа 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе коллегии из трёх судей: председательствующегоКозлова Б.А.,[СКРЫТО] Ф.П., Власюк Е.И. при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Шогина М.И., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шогина М.И. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. на постановлениесуда первой инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

[СКРЫТО] С.Д., (.....)

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выступления в обоснование доводов жалоб обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Шогина М.И., возражения прокурораУльяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 21 октября 2017 года, [СКРЫТО] С.Д. 25 мая 2018 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 26 мая 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В настоящее время в связи с предъявленным [СКРЫТО] С.Д. 29 мая 2019 года обвинением в отношении него осуществляется уголовное преследование в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 27 июня 2019 года продлён руководителем следственного органа МВД России на 3 месяца, всего до 24 месяцев до 21 октября 2019 года.

По постановлению суда [СКРЫТО] С.Д.заключён под стражу 26 мая 2018 года, срок содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевался судом. В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ предыдущимпостановлением суда первой инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года срок содержания [СКРЫТО] С.Д. под стражей продлевался на 1 месяц 26 суток, всего до 13 месяцев 26 суток по 21 июля 2019 года.

В соответствии с требованиями ст.215 УПК РФобвиняемому [СКРЫТО] С.Д. и его защитнику 20 июня 2019 года объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу с разъяснением права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ. Объём судебных документов по уголовному делу составляет 85 томов в отношении более 10 лиц, обвиняемых в создании преступного сообщества, также к делу приобщены вещественные доказательства. Согласно графику, установленному следователем, последний каждый раз в пределах до одного часа предоставлялобвиняемому и защитникудля ознакомленияиз материалов дела только по одному тому в течение 5 дней с 08 июля по 16 июля 2019 года.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ обжалуемым постановлением суда первой инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года срок содержания [СКРЫТО] С.Д. под стражей продлён на 3 месяца 6 суток, а всего до 16 месяцев 26 суток по 21 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шогин М.И. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. считает решение суда незаконным, просит его отменить, поскольку, учитывая непричастность [СКРЫТО] С.Д. к инкриминируемым ему деяниям, оснований для сохранения и продления в отношении него самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Защитник, обращая внимание на положения Конституции РФ, согласованную правовую позицию Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, указывает, что национальныесудебные органы должны проявлять особую тщательность при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. При этом предполагается, что лицо всегда должно быть освобождено до суда, за исключением случаев, когда государство может доказать, что существуют достаточные причины для обоснования непрерывного содержания его под стражей.Однако представленными следственным органом судебными документами таких исключительных обстоятельств не установлено, а лишь подтверждается допущенная по делу волокитасо стороны следствия, поскольку в отношении обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. на протяжении длительного времени фактически не проводится никаких следственных действий, что недопустимо.

В возражениях прокурорГодоев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФправильно установил подлежащие доказыванию обстоятельства делаина основанииисследованныхсудебных документов, получивших надлежащую оценку с позиций ст.ст.85-88 УПК РФ, принял обоснованное решение, отвечающее положениям ч.7 ст.109, ст.ст.97, 99, 108УПК РФ.

Выводы судао невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делув отношении [СКРЫТО] С.Д.в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам делаи требованиям о разумности срокапредварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность и исключительность, вызваннуюмножественностью противоправных действий большой группы лиц, численностью более 10 соучастников, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обвиняемых в создании преступного сообщества, как следствие – необходимостью производства значительного объёма следственных действийпо изобличению этих лиц, в том числе – производства множества судебных экспертиз.

Учитывая указанные обстоятельства, следственному органу необходим значительный период времени для выполнения в соответствии с требованиями ст.ст.215, 217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, связанных, в частности, с ознакомлением всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Поскольку материалы оконченного расследованием уголовного дела содержащемуся под стражей обвиняемому [СКРЫТО] С.Д. и его защитнику предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, составляющего 18 месяцев, и установленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, суд первой инстанции в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство следственного органа о продлении этого срока, поскольку не отпала необходимость в применении к обвиняемому [СКРЫТО] С.Д. заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Установленные при избрании меры пресечения в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились.

Нарушений закона при задержании [СКРЫТО] С.Д. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

[СКРЫТО] С.Д. обвиняется всоставе преступного сообщества в совершении 8 преступлений, в том числе отнесённых уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет соответственно, определённых занятий не имеет, является потребителем наркотических средств. Под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и можетскрыться,продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда первой инстанции о невозможностиизменения [СКРЫТО] С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и применения иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

На досудебной стадии уголовного судопроизводствав соответствии со ст.29 УПК РФпри рассмотрении судом ходатайства органа следствия о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вопрос о доказанности обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Заболеваний, относящихся к числу, препятствующих содержанию обвиняемого [СКРЫТО] С.Д. под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобысуд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление суда первой инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Е.И. Власюк

Ф.П. [СКРЫТО]