Дело № 22К-1158/2016, апелляция

Судья ФИО2 № 22к-1158/16

Верховный Суд Республики Карелия

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

подозреваемого И.И.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого И.И.С. на постановление (...) от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.И.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (...), ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подозреваемого И.И.С. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

И.И.С. органом предварительного следствия подозревается в краже имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период ХХ.ХХ.ХХ, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По данному факту было возбуждено уголовное дело ХХ.ХХ.ХХ.

По подозрению в совершении преступления И.И.С.задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство об избрании И.И.С. меры пресечения – заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе И.И.С. выражает несогласие с судебным постановлением, считает избранную ему меру пресечения излишне суровой. Просит принять во внимание его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации в (.....), наличие на иждивении беременной сожительницы с ребенком, предпринятые меры по возмещению причиненного ущерба, полное признание и раскаяние в содеянном. Просит изменить меру пресечения, на несвязанную с лишением свободы.

На апелляционную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора (.....) ФИО1, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено следователем с согласия руководителя следственного отдела МВД Российской Федерации по (.....).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст. 108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. И.И.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано данными о личности подозреваемого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, характеризуется отрицательно. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы, связанные с высказанными И.И.С. в свою защиту обстоятельствами, обсуждались судом при принятии решения.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что к И.И.С. не может быть применена иная более мягкая мера пресечения.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у И.И.С. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (...) от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов