Дело № 22-653/2020, апелляция

Судья Н.В. Маненок № 22-653/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

защитника осуждённого [СКРЫТО] Н.П. – адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Н.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

[СКРЫТО] Н. П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осуждённого 11 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № (.....) Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 27 августа 2019 года в апелляционном порядке Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.П. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) от 11 июля 2019 года с учётом изменений, внесённых 27 августа 2019 года в апелляционном порядке Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

27 января 2020 года временно исполняющий обязанности начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с представлением об отмене [СКРЫТО] условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 11 июля 2019 года, указав в обоснование представления на то, что [СКРЫТО] допустил нарушение общественного порядка, не явился на регистрацию и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 26 февраля 2020 года представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, условное осуждение по приговору от 11 июля 2019 года [СКРЫТО] отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Н.П., не оспаривая допущенные им нарушения, утверждает, что в течение части испытательного срока (более трёх месяцев) он являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и трудился. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу положений чч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывшимся от контроля признаётся условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней. По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения либо продления испытательного срока, либо возложения на осуждённого дополнительных обязанностей.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения [СКРЫТО] и исполнения назначенного ему по приговору суда наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах, подробный анализ которых приведён в обжалуемом постановлении.

Как следует из представленных суду материалов, [СКРЫТО] по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) от 11 июля 2019 года с учётом изменений, внесённых в апелляционном порядке, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

4 октября 2019 года [СКРЫТО] ознакомлен с условиями, порядком отбывания условного осуждения и предупреждён, что при неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания, и ему установлена периодичность явок для регистрации – 1, 2, 3 и 4 вторники каждого месяца, о чём [СКРЫТО] уведомлён под роспись.

12 ноября 2019 года [СКРЫТО] не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем, 15 ноября 2019 года он предупреждался о возможности отмены условного осуждения, и ему были повторно разъяснены условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, при этом, 19 ноября 2019 года начальником филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК в Петрозаводский городской суд направлялось представление о продлении [СКРЫТО] испытательного срока и дополнении ранее установленных ему обязанностей, производство по которому судом было прекращено в связи с неявкой осуждённого в судебное заседание.

Несмотря на предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования, [СКРЫТО] должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Так 24 декабря 2019 года [СКРЫТО] не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, при этом, при посещении 26 декабря 2019 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции осуждённого по месту жительства, установить местонахождение [СКРЫТО] не представилось возможным, и, несмотря на оставленную ему повестку о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 27 декабря 2019 года [СКРЫТО] в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем, 27 декабря в отношении осуждённого [СКРЫТО] были начаты первоначальные розыскные мероприятия, при этом, 14, 21 и 28 января 2020 года осуждённый также не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и 21 января 2020 года в отделение розыска УФСИН России по Республике Карелия были направлены материалы для объявления [СКРЫТО] в розыск в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ.

С учётом данных о личности [СКРЫТО], который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к потреблению токсических веществ и конфликтующее с соседями, в адрес участкового уполномоченного полиции от соседей [СКРЫТО] поступали жалобы на его поведение, ненадлежащего поведения осуждённого в течение испытательного срока и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене [СКРЫТО] условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания. При этом суд первой инстанции выслушал объяснения самого осуждённого о причинах его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию и дал всем представленным сведениям о поведении осуждённого в течение испытательного срока надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а данные, свидетельствующие об уважительности неисполнения [СКРЫТО] возложенных на него судом обязанностей в представленных материалах отсутствуют.

Приведённый осуждённым в апелляционной жалобе довод о необходимости снижении ему срока назначенного приговором наказания в связи с частичным прохождением испытательного срока не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не основан на положениях уголовного закона.

Назначение судом осуждённому [СКРЫТО] для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания [СКРЫТО] Н. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк