Дело № 22-625/2022, апелляция

Судья Дубкова О.А. № 22-625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

адвоката Климука А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Климука А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2022 года о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Климука А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2022 года процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Климуку А.В. за защиту интересов [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании в размере 12375 рублей, взысканы с осужденного [СКРЫТО] А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Климук А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливым. Указывает, что вопрос о распределении процессуальных издержек рассматривался без участия [СКРЫТО] А.В., в связи с чем, суд не имел возможности разрешить вопросы об имущественных и физических возможностях [СКРЫТО] А.В. возместить государству процессуальные издержки, а руководствуясь принципом презумпции невиновности, все сомнения должны толковаться в пользу осужденного. Обращает внимание, что приговор суда был изменен со смягчением наказания [СКРЫТО] А.В., в связи с чем полагает, что следуя принципу справедливости, это должно было отразиться на размере взысканных с осужденного судебных издержек. Просит постановление изменить, исключив взыскание процессуальных издержек с осужденного [СКРЫТО] А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савченко М.Д. просит постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4,6 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек законом не предусмотрено. При этом отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

В ходе предварительного следствия интересы [СКРЫТО] А.В. представлял адвокат Серков В.С. Постановлением следователя от 17 декабря 2021 года адвокату выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей.

В судебном заседании юридическую помощь [СКРЫТО] А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Климук А.В., в связи с чем, адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 12 375 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу было исследовано заявление адвоката Климука А.В. о выплате ему вознаграждения, при этом участники процесса имели возможность высказать свои доводы о распределении процессуальных издержек и в частности сообщить о наличии оснований для освобождения [СКРЫТО] А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление суда о взыскании с осужденного [СКРЫТО] А.В. процессуальных издержек отменено судом апелляционной инстанции в связи с возложением на [СКРЫТО] А.В. процессуальных издержек, складывающихся, в том числе, из сумм, выплаченных адвокату Серкову В.С. в ходе предварительного следствия, тогда как постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Серкову В.С. в судебном заседании не исследовалось, участники процесса свое мнение по данному вопросу не высказывали.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления судом апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении процессуальных издержек, что подтвердил и при извещении его о заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайств о рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек с его участием не заявил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел данный вопрос без участия [СКРЫТО] А.В..

При этом, согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции исследовал материалы уголовного дела, из которых следует, что [СКРЫТО] А.В. находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, инвалидом не признавался, работает без оформления трудовых отношений, от участия защитника не отказывался, в ходе судебного заседания был ознакомлен с заявлением адвоката Климука А.В. и высказывал по нему свою позицию.

Вопреки доводам жалобы адвоката предусмотренных законом оснований для освобождения [СКРЫТО] А.В. от процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Климуку А.В., не имеется. Снижение [СКРЫТО] А.В. наказания судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления государственного обвинителя никаким образом не может влиять на размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного, за оказание адвокатом юридической помощи в суде первой инстанции.

От взыскания судебных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Серкову В.С. в ходе предварительного расследования, суд обоснованно [СКРЫТО] А.В. освободил, поскольку данный вопрос с участием осужденного не обсуждался.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Климука А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун