Дело № 22-624/2022, апелляция

судья Т.В. Петина № 22-624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.

осужденного [СКРЫТО] К.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мешкова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО] С.К., родившийся (...):

- 7 мая 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённый:

- 3 декабря 2020 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 5 дней лишения свободы, освобожденный 19.07.2021 по отбытию срока наказания;

- 19 ноября 2021 года Вытегорским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 3 декабря 2020 года более строгим наказанием - окончательно к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания:

времени содержания [СКРЫТО] С.К. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: со 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года с 19 октября 2021 года по 29 ноября 2021года;

отбытого наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года с 30 ноября 2021 года по 1 февраля 2022 года, а также отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 3 декабря 2020 года в виде 80 часов обязательных работ из расчёта 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Взыскано с [СКРЫТО] С.К. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу: Р.. – 4 500 рублей, К.. – 11 800 рублей, П.. – 14 250 рублей, А.. – 92 500 рублей.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, осуждённого [СКРЫТО] С.К. и адвоката Мешкова Д.Е., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] С.К. признан виновным в совершении:

- в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 29 марта 2020 года на территории г. (.....) тайного хищения имущества Р.. на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек;

- в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 7 августа 2020 года на территории г. (.....) тайного хищения имущества К.. на общую сумму 5 967 рублей 00 копеек;

- в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 9 августа 2020 года на территории г. (.....) тайного хищения имущества К.. на общую сумму 5833 рублей 00 копеек;

- в период с 18 часов 00 минут 21 августа 2020 года до 00 часов 15 минут 25 августа 2020 года на территории г. (.....) тайного хищения имущества А.. с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 92500 рублей 00 копеек;

- в период с 20 часов 30 минут 6 сентября 2020 года до 8 часов 30 минут 7 сентября 2020 года на территории г. (.....) тайного хищения имущества П.. с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 14 100 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.К. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Пишет, что не были учтены смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.К. помощник прокурора города Петрозаводска Савченко М.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] в совершении тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре являются верными и основанными на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] подтверждается как его признательными показаниями по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, который в суде дал показания об обстоятельствах хищения имущества Р. а также хищений велосипедов из подъездов домов в городе (.....). Причастность [СКРЫТО] к кражам подтверждается данными им явками с повинной в которых он сообщает о совершённых хищениях чужого имущества, а также протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксированы его признательные показания.

Кроме этого виновность [СКРЫТО] установлена приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевших Р.., К..,А.. и П.. как данных в суде, так и оглашённых в судебном заседании о совершённых кражах их имущества 29 марта 2020 года, 7-10 августа 2020 года, 21-25 августа 2020 года и 7 сентября 2020 года;

- заключениями товароведческих экспертиз, из которых следует, что потерпевшему Р.. причинён ущерб на сумму 4500 рублей, потерпевшей К.. на 5967 рублей и 5833 рубля, потерпевшему А.. на 92500 рублей, потерпевшей П.. на 14100 рублей;

- показаниями свидетелей Ю.. и Р.. подтвердивших о хищении [СКРЫТО] денег и мобильного телефона из куртки;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, в которых зафиксированы факты кражи [СКРЫТО] велосипедов из подъезда д. 8 по ул. (.....) в (.....);

- показаниями свидетеля Е.. о том, что [СКРЫТО] рассказал ему о краже двух велосипедов;

- показаниями свидетеля М.. о приобретении у [СКРЫТО] велосипеда;

-показаниями свидетеля Ф.., который присутствовал при продаже [СКРЫТО] велосипеда «STELS»;

и другими исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку этим выводы основаны на исследованных с участием сторон, проверенных судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и приведённых в приговоре доказательств, каждое из которых является допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности [СКРЫТО], не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению по нему законного итогового судебного решения, не установлено.

Все приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения дела в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из положенных в основу приговора доказательств недопустимым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом были обеспечены все условия для обеспечения равенства прав сторон в соответствии со ст. 244 УПК РФ и рассмотрение дела проведено в условиях состязательности сторон в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о причинении потерпевшим А.. и П.. значительного ущерба обоснованы и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых [СКРЫТО] преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст осуждённого, состояние здоровья осуждённого и его близкого родственника. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], не установлено.

Вывод суда первой инстанции в приговоре о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, за совершённые преступления могут быть достигнуты в отношении [СКРЫТО] при назначении ему наказания в виде исправительных работ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Размер назначенного [СКРЫТО] наказания за совершённые преступления определён судом в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осуждён, с учётом обстоятельств совершения каждого преступления, личности осужденного, наличия смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого судом первой инстанции в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначенное осуждённому наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и определённое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены на основании закона, что позволило суду окончательное наказание [СКРЫТО] назначить в виде лишения свободы и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность осуждённого, применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять ему условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 7 мая 2019 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов