Дело № 22-596/2019, апелляция

Судья (...) 22-596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осужденного Ш. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года, которым

Ш., родившемуся (...), ранее судимому, осужденному 17 мая 2018 года приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Ш.., возражений помощника прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Ш. отбывает наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года за совершение тяжких преступлений. Окончание срока наказания - 19 марта 2021 года.

Ш. обратился в Медвежьегорский районный суд РК с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», пишет, что при решении вопроса об освобождении от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им наказания. Отмечает, что наличие у него такого заболевания судом установлено, это подтверждается заключением СМК. Указывает, что ни в УК, ни в УПК РФ не содержится указаний на недопустимость освобождения от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения. Кроме того пишет, что суды не вправе отказывать в удовлетворении данного ходатайства по основаниям не указанным в законе. Доводы суда о том, что заболевание впервые выявлено на свободе, необоснованные, поскольку Заключение СМК датировано датой после вступления приговора в законную силу. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкин М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ш. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Ш. содержится в учреждении ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в г. Медвежьегорске РК, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вместе с тем, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Так, согласно Заключению №5 Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 18 января 2019 года Ш. поставлен диагноз: «ВИЧ-инфекция 4В стадия вторичных заболеваний, фаза прогрессирования на фоне ВААРТ. Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания. МБТ (-). ГДУ IIА. МЛУ форма (R) от 28 февраля 2018 года. ПЦР. Хронический вирусный гепатит «В», «С» в стадии минимальной биохимической активности. Вторичная тромбоцитопения средней степени тяжести».

Согласно выводам данного Заключения, в соответствии с п.7 раздела 1 «Инфекционные заболевания» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, осужденный Ш. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона, ч.2 ст.81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, а также исходя из того, что при рассмотрении в период исполнения наказания вопроса об освобождении осужденного от его отбывания в связи с болезнью, суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Суд первой инстанции при принятии решения исследовал данные о личности осужденного, его состояние здоровья, характер приобретенного им тяжелого заболевания, возможность лечения в условиях изоляции от общества, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно представленным материалам дела указанное в заключении основное заболевание «ВИЧ-инфекция» впервые выявлено у Ш. на свободе в 2002 году, он состоял на учете в Центре СПИД г. Санкт-Петербурга. ВААРТ впервые назначена в 2016 году. Хронический вирусный гепатит «В» и «С» впервые выявлен в 1998 году в больнице им. (...). Туберкулез легких выявлен в 2016 году на свободе.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста лечащий врач ФКЛПУ РБ-2 (...)., подтвердив наличие у Ш. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, указала, что состояние здоровья Ш. средней тяжести, положение активное, обслуживает себя сам.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности данные о состоянии здоровья осужденного, характере приобретенного им тяжелого заболевания, его течении и, оценив качество медицинской помощи, которую Ш. получает в исправительном учреждении и перспективу получения им лечения в случае освобождения, с учетом того, что Ш. является потребителем наркотических средств, с учетом отсутствия сведений о прохождении им соответствующего лечения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Из материалов ходатайства и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года в отношении Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров