Дело № 22-594/2019, апелляция

№

22 – 594 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанцииВерховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого [СКРЫТО] К.С.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Терентьева М.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] К.С. и его защитника адвокатаТерентьева М.В. на приговор Прионежского районного суда от 27 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] К.С.,(.....) судимый:

- 05.08.2008 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по ч.4 ст.111 УК РФк 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 28.05.2013 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день;

- 01.03.2016 по совокупности преступлений по ст.264.1,ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев; приговор от 05.08.2008 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде запрета на управление транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении осуждённого [СКРЫТО] К.С. изменена на заключение под стражу, [СКРЫТО] К.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления [СКРЫТО] К.С.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Терентьева М.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, [СКРЫТО] К.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение аналогичного преступления,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый [СКРЫТО] К.С. и его защитник адвокатТерентьев М.В. считают приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.Указывают, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельств и необоснованно не признал в качестве такового осуществление осуждённым ухода за матерью и бабушкой, являющихся инвалидами второй группы, поэтому снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционных жалоб,возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленнымЕвграфову К.С. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание [СКРЫТО] К.С. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе учёлсостояние здоровьянуждающихся в помощи матери и бабушки осуждённого, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Вид и размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Прионежского районного суда от 27 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] К.С. без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов