Дело № 22-592/2019, апелляция

Судья Парамонов Р.Ю. №22-592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого [СКРЫТО] Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Ю.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 11 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об установлении дополнительного ограничения

[СКРЫТО] Ю.А., родившемуся (...), гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....), осужденному 21 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 13 г. Петрозаводска по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступления осуждённого [СКРЫТО] Ю.А. в поддержку жалобы, прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 21 ноября 2018 года [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым постановлением [СКРЫТО] Ю.А. установлено дополнительное ограничение: не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Д.В. указывает о несогласии с постановлением суда, не приводя каких-либо доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кудлай Д.А. и начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А. считают постановление законным и обоснованным, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на неё, а также приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осуждённому ограничения. Согласно ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённому ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление, при этом нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, неявка без уважительных причин осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, в которой состоит на учёте осуждённый, исследовал в судебном заседании данные о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно которым [СКРЫТО] Д.В, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждённым об ответственности за нарушения, 18 декабря 2018 года сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему было вынесено предупреждение. Однако 22 января 2019 года он без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию и к нему было применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что имеются основания для установления осуждённому дополнительного ограничения, а именно, запрета уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы.

Решение суда об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия об установлении [СКРЫТО] Д.В. дополнительного ограничения мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом были исследованы все юридически значимые для разрешения представления обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объёме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведённые осуждённым в суде апелляционной инстанции доводы о возможной потере работы в связи с установленным ограничением, и, следовательно, ухудшением его и семьи материального положения суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку ограничение касается только ночного времени, сведения об официальном трудоустройстве и режиме работы в ночное в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 11 марта 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об установлении осуждённому [СКРЫТО] Ю.А. дополнительного ограничения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров