Дело № 22-520/2014, апелляция

Судья ФИО1 Дело №22-520/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Иванова В.Б.,

с участием прокурора Булах О.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Н.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 года в отношении

ГУЛЬТЯЕВА Н. В., родившегося (...),

осуждённого 03 февраля 2011 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым прекращено производство по ходатайству осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый [СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда производство по данному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Н.В. не согласен с решением суда и считает его незаконным. Полагает, что судом были неправильно применены нормы ст.78 УИК РФ, поскольку он ранее не судим, следовательно, его право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение возникает по отбытии 1/3 срока назначенного наказания. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание направленные им ранее дополнения к ходатайству. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов [СКРЫТО] Н.В. приговором суда от 03.02.2011 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Исходя из смысла п.«г» ч.2 ст.178 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Прекращая производство по заявленному осуждённым ходатайству, суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что право на обращение с ходатайством о переводе [СКРЫТО] в колонию-поселение возникнет у него по отбытии 2/3 части срока назначенного наказания, то есть не ранее 17 ноября 2015 года.

Вопреки доводам осуждённого о неправильном толковании судом положений закона в ч.ч. 1,2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1506-О-О), в том числе о переводе осуждённых за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Доводы осуждённого о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание дополнения по своему ходатайству, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 года в отношении ГУЛЬТЯЕВА Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Иванов