Дело № 22-519/2014, апелляция

Судья (...) №22-519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Кудряшовой Е.П., Иванова В.Б.

при секретаре Рочевой Е.А.,

с участием прокуроров Булах О.В., Ласточкиной Н.А.,

адвоката [СКРЫТО] В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката [СКРЫТО] В.В. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2014 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Ж.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П. о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат [СКРЫТО] В.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял по назначению защиту интересов Ж. осужденного приговором Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года.

В Верховный Суд Республики Карелия от адвоката [СКРЫТО] В.В. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Ж. – за участие в судебном разбирательстве 26 и 29 июля, 06 августа 2013 года, за подготовку к прениям 25 июля 2013 года, за составление апелляционной жалобы и дополнений к ней 15 августа и 30 октября 2013 года, за ознакомление с протоколом судебного заседания 11-13 сентября, 08, 09 и 15 октября 2013 года, за посещение Ж. в следственном изоляторе 24 июля, 16 августа и в выходные дни 21 и 28 сентября, 19 и 26 октября 2013 года.

Обжалуемым постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2014 года заявление адвоката [СКРЫТО] В.В. удовлетворено частично. При этом взыскано за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу НО «Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия» за осуществление адвокатом [СКРЫТО] В.В. защиты осужденного Ж. вознаграждение в размере 15840 рублей, осужденный от возмещения данных процессуальных издержек освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат [СКРЫТО] В.В. считает постановление суда незаконным. Возражает против выводов суда об отсутствии оснований для оплаты времени, затраченного им для составления и принесения апелляционной жалобы и дополнений к ней, так как данные функции входят в обязанности защитника по уголовному делу, поручение которому было дано судом. Указывает, что согласно его записям об участии в производстве по делу он ознакомился с протоколом судебного заседания 15 октября 2013 года, о чем была составлена расписка, приобщенная к материалам дела. Также полагает необоснованным отказ в оплате времени, необходимого для подготовки к прениям, с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Считает не основанным на нормах закона и на материалах дела вывод суда о том, что посещения им подзащитного Ж. после вынесения приговора по делу не связаны с производством по уголовному делу. Просит изменить постановление суда, удовлетворить заявление в полном объеме.

На апелляционную жалобу участвующим в рассмотрении дела прокурором отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В. принесены возражения, в которых она просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат [СКРЫТО] В.В. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Ласточкина Н.А. полагала необходимым удовлетворить жалобу частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, и составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Проанализировав вышеуказанные положения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учету и оплате подлежит не формально имевшее место выполнение действий, например, посещение подзащитного по месту его содержания, а только время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял обоснованное решение о выплате вознаграждения за осуществление адвокатом [СКРЫТО] В.В. в течение 8 дней защиты Ж. (участие в судебных заседаниях 26 и 29 июля, 06 августа 2013 года; ознакомление с протоколом судебного заседания 11-13 сентября, 08,09 октября 2013 года) в размере 15840 рублей.

Определенная к выплате сумма вознаграждения адвокату [СКРЫТО] В.В. в указанные дни является разумной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты адвокату вознаграждения за один день, связанный с подготовкой к судебным прениям - 25 июля 2013 года, за два дня составления апелляционной жалобы и дополнений к ней – 15 августа и 30 октября 2013 года, а также за посещение Ж. в следственном изоляторе 24 июля 2013 года и в течение 5 дней (16 августа, 21 сентября, 28 сентября, 19 октября, 26 октября 2013 года) после окончания судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Адвокатом не представлено сведений, подтверждающих необходимость и оправданность посещения им Ж. в следственном изоляторе 24 июля 2013 года и в течение 5 дней после окончания судебного разбирательства для оказания юридической помощи, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в этой части.

Из представленных материалов следует, что постановлениями суда от 21 декабря 2012 года, 25 января 2013 года, 22 марта 2013 года и 07 августа 2013 года, выплачивалось вознаграждение за посещение адвокатом [СКРЫТО] В.В. Ж. в связи с консультированием осужденного по вопросам уголовного судопроизводства, для согласования позиции, подготовки к прениям и по процедуре апелляционного рассмотрения дела. За весь период судебного разбирательства по делу только за посещение осужденного адвокатом выплачено вознаграждение в размере 51480 рублей, Ж. постановлением суда от 07 августа 2013 года от возмещения процессуальных издержек освобожден.

При этом сведений о необходимости оказания Ж. какой-либо дополнительной юридической помощи в условиях следственного изолятора суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката о посещении осужденного после вынесения приговора для консультации Ж. по подготовке апелляционной жалобы являются несостоятельными. Приговор по делу вынесен 06 августа 2013 года, апелляционная жалоба осужденным подана 15 августа 2013 года, а посещение адвоката состоялись, согласно его заявлению, 16 августа и в сентябре-октябре 2013 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о посещении адвокатом [СКРЫТО] В.В. осужденного 16 августа 2013 года, как им указано в своем заявлении.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы о необходимости оплаты одного дня подготовки к судебным прениям, поскольку в материалах дела имеется постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года о выплате [СКРЫТО] В.В. вознаграждения за 4 дня подготовки к прениям, необходимость дополнительной оплаты адвокат не обосновал.

Не подлежат оплате и два дня для составления апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку адвокатом не подтверждена обоснованность и оправданность данных временных затрат. При принятии решения учитывается, что из апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2013 года следует, что доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в силу требований ч.1 ст.339, ч.ч.2.3 ст.348 УПК РФ не были предметом апелляционного обжалования.

Вместе с тем судебная коллегия, с учетом имеющегося в материалах дела подтверждения о факте ознакомления адвоката 15 октября 2013 года с протоколом судебного заседания, полагает необходимым удовлетворить требования адвоката о производстве выплаты вознаграждения за этот день.

Таким образом, при разрешении заявления адвоката [СКРЫТО] В.В. размер вознаграждения исчисляется из расчета 1200 рублей за один день участия, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, соответственно 15% и 50% (то есть за один день – 1980 рублей). Всего адвокатом, на участие в судебном разбирательстве затрачено 9 дней (3 дня участия в судебном заседании – 26 июля, 29 июля, 06 августа 2013 года, 6 дней ознакомления с протоколом судебного заседания – 11-13 сентября 2013 года, 08 и 09, 15 октября 2013 года).

Сумма, подлежащая взысканию в пользу НО «Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия» за защиту осужденного Ж. адвокатом [СКРЫТО] В.В., составляет 17820 рублей и является процессуальными издержками.

С учетом обстоятельств дела осужденного Ж. от взыскания процессуальных издержек необходимо освободить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.389.15, п.2 ст. 389.16, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу адвоката [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2014 года о выплате вознаграждения за осуществление адвокатом [СКРЫТО] В.В. защиты осужденного Ж. изменить.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации НО «Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия» за оказание юридической помощи осужденному Ж. адвокатом [СКРЫТО] В.В. вознаграждение в сумме 17820 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Осужденного Ж. от выплаты процессуальных издержек в сумме 17820 рублей освободить.

В остальном апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий Гудков О.А.

Судьи Кудряшова Е.П.

Иванов В.Б.