Дело № 22-518/2014, апелляция

Судья Д.А. Третьяк №22-518/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2014 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

при секретаре Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Аскерова Х.А.о. с использованием систем видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Соловьева Г.А., переводчика Багирова М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аскерова Х.А.о. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания

Аскерова Хюррю Абульфаз оглы, родившегося 1 апреля 1964 г. в с. Нюс Нюс Ордубадского района Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан,

осуждённого 22 июля 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Аскерова Х.А.о. с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Аскеров Х.А.о. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 22.07.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ, и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе, именуемой «кассационной», осуждённый Аскеров Х.А.о. выражает несогласие с постановлением, выводы которого считает противоречащими постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, ст. 19, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, положениям норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в приговоре от 22.07.2011 не указана редакция статьи уголовного закона, по которой он был осуждён, кроме того Федеральным законом от 07.12.2011 №420 введены альтернативные лишению свободы виды наказания, и поэтому суд должен был пересмотреть приговор с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ. Просит постановление отменить, пересмотреть приговор от 22.07.2011 и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, Аскеров отбывает наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 22.07.2011, которым он осуждён за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, введён новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 1 января 2017 г., поэтому указанные изменения в Уголовном кодексе не улучшают положение осуждённого.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в статью 15 УК РФ, которая была дополнена частью шестой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что в приговоре суда от 22.07.2011 отягчающим наказание Аскерова обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осуждённого и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иные же изменения, улучшающие положение Аскерова, осуждённого к лишению свободы, Федеральными законами, на которые он ссылается в жалобе, в Уголовный кодекс не вносились.

Доводы осуждённого в жалобе о необходимости пересмотра приговора от 22.07.2011 в связи с отсутствием в приговоре указания на его осуждение по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакцию Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ были внесены до постановления приговора от 22.07.2011.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2013 года в отношении Аскерова Хюррю Абульфаз оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Аскерова Х.А.о. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк