Дело № 22-506/2014, апелляция

Судья Молодцова Н.И. № 22-506/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 марта 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

В составе: председательствующего Раць А.В.

при секретаре Чёрной И.В.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного [СКРЫТО] А.А., в режиме видеоконференц- связи,

защитника-адвоката Черкасовой К.В., представившей удостоверение №337, ордер №002788 от 14 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в г.(...) (...) района (...) области, ранее судимый

22 сентября 2008 года Прионежским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 06.03.2012г.) по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18 октября 2010 года Петрозаводским городским судом (с учетом постановления Сегежского городского суда от 06.03.2012г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.09.2008г., к 4 годам лишения свободы, освобожден 01 октября 2012 года по постановлению Сегежского городского суда от 21.09.2012г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней, постановлением Прионежского районного суда от 29.04.2013г. условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбытия лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18 октября 2010 года, с учетом постановления Прионежского районного суда от 29 апреля 2013 года, к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2014 года, зачтено в срок наказания отбытое наказание по постановлению Прионежского районного суда от 29.04.2013г. с 29 апреля 2013 года по 21 января 2014 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., возражений помощника прокурора Прионежского района Накрошаевой М.А., выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника-адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период времени с 01 декабря 2012 года по 11 апреля 2013 года в п.Ладва Прионежского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.А. вину признал, в соответствии с его ходатайством дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть перечисленные обстоятельства и смягчить наказание, применив к нему положения ст.68 ч.3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Кроме того, с учетом положительной характеристики по прежнему месту отбывания наказания, просит изменить вид исправительной колонии со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Прионежского района Накрошаева М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.А. и его защитник-адвокат Черкасова К.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражала, полагая, что оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в ней доводам не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному наказания суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, признание [СКРЫТО] А.А. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, данные о личности [СКРЫТО], отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, указанные осужденным и его защитником-адвокатом обстоятельства учтены судом при назначении ему наказания.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о применении положений ст.226.9 УПК РФ являются необоснованными, поскольку применяются они только по уголовным делам, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.