Дело № 22-38/2019 (22-1812/2018;), апелляция

Судья ФИО Дело № 22-38/2019 (22-1812/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 января 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурораМихайловой Н.Б.

адвоката Флеганова А.Ф.

осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседанииапелляционную жалобуосужденного [СКРЫТО] Д.Ю.на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 25 октября 2018 годаоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

[СКРЫТО] Д. Ю., (...),

осужденного 19 августа 2016 года приговором Петрозаводского городского суда РК по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 04годам лишениясвободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей:не менять места жительствабез уведомления государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться вуказанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 01 июня 2017 года на [СКРЫТО] Д.Ю. возложена дополнительная обязанность: в течение месяца пройти обследование у психолога, а в случае необходимости пройти курс психологического сопровождения.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по (.....) Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по (.....) (далее начальник инспекции, инспекция) А. обратился в суд с представлением об отмене[СКРЫТО] Д.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РКот 19 августа 2016 года.

Постановлением суда представление начальника инспекции удовлетворено. [СКРЫТО] Д.Ю. отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 04 лет лишения свободы,в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания[СКРЫТО] Д.Ю. исчислен с 25 октября 2018 года, осужденныйвзят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. с постановлением суда не согласен. Пишет, чтов судебном заседании участвовал и давал пояснения инспектор, который непосредственно не осуществлял контроль над ним (осужденным). В связи с этим, полагает автор жалобы, данные суду пояснения инспектора, необоснованны и не соответствуют действительности. Отмечает, что он трудоустроен, более 2 лет являлся в инспекцию для регистрации, имеет на иждивении (...). Отмечает, что он выплачивал денежные средства в возмещение морального вреда потерпевшему. Обращает внимание, что его гражданская жена (...).Просит назначить ему иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного[СКРЫТО] Д.Ю. прокурор Ж.,участвовавшая в заседании суда первой инстанции, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанцииосужденный [СКРЫТО] Д.Ю. и адвокат Флеганов А.Ф. апелляционную жалобу поддержали,прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционнойжалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд установил, что после вступления в законную силу приговора суда, осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. 05 сентября 2016 года был поставлен на учёт в инспекции; 08 сентября 2016 года осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чём дал подписку, а так же предупреждён о необходимости погашения задолженности по гражданским искам ((...)).

Судом так же установлено, что осужденным [СКРЫТО] Д.Ю. в период отбывания наказания допущено уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Так, осужденный18 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года – в дни, установленные инспекцией для явки на регистрацию, не явился в инспекцию без уважительных причин,за что ему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения.

По данным фактам 01 июня 2017 года постановлением (.....) суда (.....) на [СКРЫТО] Д.Ю. возложена дополнительная обязанность: в течение месяца пройти обследование у психолога, а в случае необходимости пройти курс психологического сопровождения.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Д.Ю. продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности. Так, осужденный не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 16 января, 20 марта и 11 сентября 2018 года, что подтверждается регистрационным листом; уклонился от прохождения курса психологического сопровождения у психолога в сентябре, октябре и ноябре 2017 года, в марте 2018 года; а так же в марте, августе и сентябре 2018 года не предпринял мер к погашению ущерба по гражданским искам. Таким образом, условно осужденный не выполнил предписанные ему приговором суда действия более двух раз в течение одного года, за что предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения.

Кроме того судом установлено, что осужденный 31 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, допущенное 27 августа 2018 года, посягающее на общественный порядок, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ сназначением наказания в виде штрафа 500 рублей. За данное нарушение02 октября 2018 года [СКРЫТО] Д.Ю.инспекцией было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что [СКРЫТО] Д.Ю. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности,и - вопреки доводам апелляционной жалобы -обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения[СКРЫТО] Д.Ю. и исполнении назначенного приговором суда наказания в достаточной степени мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом не доверять пояснениям инспектора, участвовавшего в судебном заседании, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку его пояснения были основаны на письменных материалах, представленных контролирующим органом.

Доводы апелляционной жалобыосужденного о том, что он трудоустроен, имеет на иждивении (...),его гражданская жена (...),при наличии иных установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены или изменения обжалованного постановления суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Сведений о наличии у [СКРЫТО] Д.Ю. заболеваний, которые бы препятствовали отбываниюосужденнымнаказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд правильно определил [СКРЫТО] Д.Ю. для отбывания лишения свободы колонию строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства,влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного [СКРЫТО] Д. Ю.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного[СКРЫТО] Д.Ю.– без удовлетворения.

СудьяВласюк Е.И.