Дело № 22-367/2020, апелляция

Судья (...) 22-367/2020

г. Петрозаводск 26 марта 2020 года

Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев отзыв апелляционной жалобы осужденного Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Г., (...) года рождения, уроженца (...), осужденного:

09 апреля 2015 года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа отзыва апелляционной жалобы осужденного Г.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Г. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в связи с отбытием им более половины части срока наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его ходатайство удовлетворить. В случае замены не отбытой части наказания на принудительные работы, он трудоустроиться, обязуется не нарушать общественный порядок. Пишет, что в г. Костомукша он приехал на постоянное место жительства, там у него живет мать и брат, до заключения под стражу был трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, Силкина Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от осужденного Г. поступил отзыв апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Г. отзыв апелляционной жалобы поддержал, просил производство по его жалобе прекратить.

Прокурор Ульянова Т.А. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденного Г.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного Г. на Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судья С.Н. Бочаров