Дело № 22-222/2018, апелляция

судья Смирнов А.А. №22-222/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого [СКРЫТО] А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., потерпевшей З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ПЬЯНЫХ А.А.,

осуждённого 22 октября 2013 года Кольским районным судом Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Заозерск) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 22 октября 2013 года, конец срока - 18 октября 2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осуждённого [СКРЫТО] А.А., адвоката Черкасова А.В. и потерпевшей З., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Айтеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.А. указывает, что с момента его последнего взыскания прошло более 1 года 2 месяцев и 30 дней, а само нарушение согласно ст.117 УИК РФ аннулировано. Просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно досрочно.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Старовойтова Е.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] А.А. суд мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя [СКРЫТО] А.А. характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, решён вопрос его бытового устройства, принимал меры по трудовому устройству, но в то же время за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого [СКРЫТО] А.А., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] А.А. отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении [СКРЫТО] А.А. в настоящее время не достигнуты.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 года в отношении ПЬЯНЫХ А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков