Дело № 22-1940/2021, апелляция

№

№ 22 - 1940/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] И.А. напостановлениеПетрозаводского городского суда от 12.10.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части разрешения гражданского иска, осуждённого

[СКРЫТО] И.А.,21 февраля 1988 года рождения, уроженца д. Улошково Шексниского района Вологодской области.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского областного суда от 29.05.2009 [СКРЫТО] И.А. осуждён по совокупности преступлений по ч.4 ст.166, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.127,п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевшей Б., в пользу которойв счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, с осуждённых [СКРЫТО] И.А. и С. в солидарном порядке взыскано в возмещение материального ущерба 104388,72 руб.,в счёт компенсации морального вреда – по 500000 рублей с каждого осуждённого.

Осуждённый [СКРЫТО].А.в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ХХ.ХХ.ХХ в части разрешения гражданского иска, которое обжалуемым судебным постановлением не принято к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО].А.просит решение суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу, отказ в принятии к рассмотрению считает необоснованным и незаконным, затрудняющим доступ к правосудию. [СКРЫТО] И.А., комментируя Федеральный закон № 229-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об исполнительном производстве», полагает непонятным ему способ исполнения приговора в части возмещения ущерба, причинённого преступлениями, и ему непонятно, обязан ли он в настоящее время его исполнять. На основании своего толкования закона [СКРЫТО] И.А. полагает, что суд должен признать его обязанность по возмещению вреда потерпевшей Б. не подлежащей исполнению, а заявленный иск – «юридически ничтожным» и не влияющим на вопрос о заменен наказания более мягким видом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ в порядке подготовки к судебному заседанию по результатам изучения представленных материалов дела достаточно полно проанализировал требования заявителя и, руководствуясь разъяснениями п.22постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011№21 «О практике рассмотрения судами законодательства об исполнении приговора», принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства по ходатайствуосуждённого в рамках избранной заявителем процедуры судопроизводства в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осуждённого.

Приговоромот 29.05.2009, вступившим в законную силу и исполняемым полномочными на то органами в отношении осуждённого [СКРЫТО] И.А.,разрешены все вопросы, предусмотренные ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей, требующих его разъяснения в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, в том числе в части разрешения гражданского иска, не содержит.

Кроме этого [СКРЫТО] И.А., ставящий под сомнение исполнение решения суда о возмещении им причинённого в результате совершённых преступлений ущербапотерпевшей, и требующего признать его «юридически ничтожным», в силу очевидного противоречия закону является несостоятельным и не может быть принято во внимание.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 12.10.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства [СКРЫТО] И.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части разрешения гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов