Дело № 22-1856/2017, апелляция

Судья Грабчук О.В. № 22-1856/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 07 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Герасиной Н.П., Гадючко Н.В.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

адвоката Горушневой Н.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горушневой Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

[СКРЫТО] Г.А., (...)

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осуждённым, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снят арест на денежные средства [СКРЫТО] Г.А. в сумме 62602 рублей 19 копеек, находящиеся на счёте в банке АО «АЛЬФА-БАНК», и в сумме 79 6000 рублей 48 копеек, находящиеся на счёте в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

Взыскано с [СКРЫТО] Г.А. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «СПА центр» - 28600 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Горушневой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда [СКРЫТО] Г.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме. По представлению прокурора г. Петрозаводска Аскеровой Е.А. и ходатайству осуждённой [СКРЫТО] Г.А. приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горушнева Н.А. с приговором суда не согласна. Указывает, что [СКРЫТО] Г.А. никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на компрометирующих учётах не состояла и не состоит, является (...), систематически, два раза в год проходит курс лечения, имеет высшее образование, замужем, не работает по состоянию здоровья, характеризуется положительно, приняла меры к частичному возмещению причинённого потерпевшему ущерба. Полагает, что при указанных условиях, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом необоснованно назначено [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы, не мотивирована невозможность назначения более мягкого наказания, а также назначение столь продолжительного срока лишения свободы и испытательного срока. Считает, что перечисленные данные о личности осуждённой, а также сведения о её отношении к содеянному, активное способствование раскрытию преступления, её не столь активная роль в преступных действиях, в полной мере свидетельствуют об отсутствии какой-либо повышенной опасности для общества, а, следовательно, об отсутствии надобности назначения столь строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное [СКРЫТО] наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горушневой Н.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Г.А. постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ после консультации с защитником [СКРЫТО] Г.А. обратилась к прокурору РК с ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве ((...)).

На основании ходатайства обвиняемой ХХ.ХХ.ХХ следователем с согласия заместителя руководителя следственного органа было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве ((...)).

Постановлением прокурора г. Петрозаводска Аскеровой Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство обвиняемой и постановление следователя было удовлетворено. В тот же день с обвиняемой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого [СКРЫТО] Г.А. взяла на себя обязательства давать правдивые и максимально детализированные показания о причастности Ш. и А. к совершению мошенничества в крупном размере, в составе группы лиц совместно с ней, о причастности тех же лиц к совершению фальсификации доказательств по гражданскому делу ((...)).

По окончании предварительного следствия ХХ.ХХ.ХХ прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. вынесла представление о соблюдении обвиняемой условий досудебного соглашения о сотрудничестве с предложением о применении особого порядка принятия судебного решения, в котором приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с ней для изобличения и уголовного преследования других лиц (т. 5 л.д. 40-41).

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель Пшеницын Д.А. подтвердил выполнение [СКРЫТО] Г.А. взятых на себя обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Подсудимая [СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с заключением с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу были соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимой [СКРЫТО] Г.А. обвинительный приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В данной части приговор участниками процесса не оспаривается, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] Г.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной.

Назначая наказание осуждённой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания [СКРЫТО] Г.А. суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере (...) рублей.

Таким образом, все перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания осуждённой были судом учтены.

Оснований для назначения наказания [СКРЫТО] Г.А.. с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований, с учётом обстоятельств дела, и судебная коллегия.

При альтернативных видах наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначение осуждённой наиболее строгого вида наказания – лишения свободы суд в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с этим судебная коллегия не усматривает.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив [СКРЫТО] Г.А. наказание в виде лишения свободы, пришёл к правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осуждённой наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении [СКРЫТО] Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горушневой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Гудков

Судьи Н.П. Герасина

Н.В. Гадючко