Дело № 22-1852/2017, апелляция

судья фио1 Дело №22-1852/2017

07 декабря 2017 года (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Савастьянова Г.С. и Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осужденного Б.Д.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Нескоромного О.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.Д.Ю. на приговор (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Б.Д.Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в д. (.....), (...), несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Б.Д.Ю. изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Б.Д.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника – адвоката Нескоромного О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Б.Д.Ю. признан виновным в том, что дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в период до 01 часа 10 минут ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.Д.Ю. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ являются ошибочными, сделаны без учета сведений о его личности, поведении во время предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующих о том, что он не представляет повышенной опасности для общества и отсутствии необходимости в изоляции для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Отмечает, что вину признал, оказывал содействие в расследовании уголовного дела. Указывает, что, (...). Просит принять во внимание положительные характеристики за период прохождения воинской службы, с места работы, изменить приговор, применить в отношении назначенного наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Б.Д.Ю. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Б.Д.Ю. с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Б.Д.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст.317.1 - 317.5 УПК РФ.

Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что Б.Д.Ю. выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенных им, а также иными лицами преступлений, дал показания с максимальной детализацией своих действий и действий всех лиц, причастных к совершению преступлений, содействовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Б.Д.Ю. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Б.Д.Ю. по каждому эпизоду преступной деятельности: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также иных участников преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (матери), беременность жены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку размер наказания излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы осужденному Б.Д.Ю., невозможность применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Б.Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б.Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

судьи Г.С. Савастьянов

А.Ж. Погосян