Дело № 22-1580/2021, апелляция

Судья ФИО № 22-1580/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Осяна Р.С. и Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А., адвокатов КАП., КДА., и Осяна Р.С. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года, по которому

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А., адвокатов КАПЛ., КДА. и Осяна Р.С. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года, по которому:

[СКРЫТО] С.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Р.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденным [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени их содержания под стражей с 22 декабря 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором осужден ГжималаускасМ.А., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А..А., адвокатов Осяна Р.С. и Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А., каждый в отдельности, приговором суда признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенном в период с 18 ноября по 21 декабря 2019 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. свою вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кудлай Д.А. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.А. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Утверждает, что: назначение наказания в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, то есть близкого к максимально возможному, при наличии по делу большого количества смягчающих обстоятельств нарушает принцип справедливости, установленный ст. 6 УК РФ, и требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а само наказание является чрезмерно суровым, не может быть признано справедливым и подлежит смягчению; судом не рассмотрена возможность применения ст. 73 УК РФ не принято во внимание то, что по месту военной службы и предыдущему месту работы [СКРЫТО] С.А. характеризуется исключительно положительно, во время обучения в общеобразовательном учреждении принимал активное участие в общественной и спортивной жизни, а с учетом того, что [СКРЫТО] С.А. на момент вынесения приговора провел под стражей более года, очевидным является вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания; семья [СКРЫТО] С.А. - (...), в результате назначенного наказания осталась без средств к существованию, что буквально обрекает ее на физические страдания в нарушение принципа гуманизма, установленного ст. 7 УК РФ; ввиду активного содействия раскрытию преступления имелись основания для применения к [СКРЫТО] С.А. положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении [СКРЫТО] С.А. положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное наказание и в случае назначения одного из видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Осян Р.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] С.А. также считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что: при назначении наказания суд не применил положения ст. 64 УК РФ, хотя фактически установил такие исключительные обстоятельства; по делу установлена существенная совокупность смягчающих уголовную ответственность [СКРЫТО] С.А. обстоятельств, а тяжких последствий не наступило; действия [СКРЫТО] С.А. следует квалифицировать как приготовление, а не как покушение на преступление с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ; суд необоснованно не применил к [СКРЫТО] С.А. положения ст. 73 УК РФ, при том, что установил только положительно характеризующие личность осужденного данные. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия [СКРЫТО] С.А. на ч. 1 ст. 30 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 66 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Р.А. считает приговор чрезмерно суровым, заявляя, что: у суда имелись основания для применения в отношении него более мягкой меры наказания; суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно, (...), помощь следствию в проведении оперативно-розыскных мероприятий для пресечения межрегионального канала незаконных поставок синтетических наркотических средств на территорию Республики Карелия, отсутствие судимости и непривлечение к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и регистрации. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат КАП в защиту осужденного [СКРЫТО] Р.А. считает приговор немотивированным и несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости. Указывает следующее: назначенное наказание не соответствует личности [СКРЫТО] Р.А., степени его общественной опасности, поведению во время предварительного следствия и судебного разбирательства; суд не в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно - явки с повинной, полного признания вины и раскаяние в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, его молодого возраста; по месту жительства [СКРЫТО] Р.А. характеризуется положительно, поскольку из характеристик по месту жительства и месту регистрации следует, что жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности он не привлекался; по месту содержания под стражей [СКРЫТО] Р.А. характеризовался исключительно с положительной стороны; наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, лишит его возможности вернуться к нормальному образу жизни, иметь семью, получить образование; назначенное наказание не соответствует принципу наказания, закрепленному уголовным законодательством Российской Федерации. Просит приговор изменить, назначив [СКРЫТО] Р.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а в случае невозможности применения условного осуждения – снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты прокурор ЗДН считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основании собранных по делу доказательств, проверенных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. в покушении в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самих осужденных на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании, и сделанными ими явками с повинной (т. 1 л.д. 176-179, 180-185, 198-201); показаниями свидетелей ВРЮ, ВИА, ЖАФ, КНВ, КИН, ВАФ, ВАЮ, САС., СНА, ОГВ, РАЕ, СКА, ШАА, ТВС и УСА; протоколами осмотра предметов, жилища, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, личного досмотра, выемок, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре.

Положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами.

Судебные экспертизы проведены по делу компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности проведенных экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А..

Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных доказательств, сторонами при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции не высказано. Выводы суда в части оценки законности полученных по делу доказательств разделяются судебной коллегией.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства совершения [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. указанного преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 13.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года №14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Осяна Р.С. в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла каждого из осужденных, наличию квалифицирующих признаков, в том числе, совершению преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных у судебной коллегии не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 1 июня 2020 года № 207/976, [СКРЫТО] С.А. в период инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9, л.д. 167-171).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 мая 2020 года № 201/970, [СКРЫТО] Р.А. также в период инкриминируемых ему деяний (в том числе в период с 1 сентября по 22 декабря 2019 года) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9, л.д. 199-203).

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства судом допущено не было, как не допущено и нарушения права осужденных на защиту от предъявленного обвинения.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства их совершения, данные об их личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, выводы суда в этой части являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного [СКРЫТО] Р.А., адвокатов КАП., КДА. и Осяна Р.С., мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер назначенного как [СКРЫТО] С.А., так и [СКРЫТО] Р.А. наказания, определен в пределах санкции статьи, по которой они осуждены, и соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, их исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать наказание, назначенное, как [СКРЫТО] С.А., так и [СКРЫТО] Р.А., за совершенное ими преступление, несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденным в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем в качестве доказательства виновности осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. суд в приговоре сослался на рапорт оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Республике Карелия от 22 декабря 2019 года об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 173-175), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, а отнесены к внутренней форме взаимоотношений органов полиции и предварительного следствия, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут.

В связи с изложенным ссылка суда на данный документ как на доказательств виновности [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. подлежит исключению из приговора, что не влияет на выводы суда о виновности осужденных, поскольку по делу имеются другие доказательства их виновности в совершении инкриминированного преступления, положенные судом в основу приговора.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство по делу ссылку суда на рапорт оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Республике Карелия от 22 декабря 2019 года об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 173-175)

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.А., адвокатов КАП., КДА. и Осяна Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов