Дело № 22-1569/2018, апелляция

Судья (...) № 22-1569/2018

Верховный Суд Республики Карелия

15 ноября 2018 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белоусовой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого [СКРЫТО] В.В. с использованием системы видео-конференц-связи и его

защитника – адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

[СКРЫТО] В. В., (...), судимого

- 20 апреля 2010 года Суоярвским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 12 декабря 2011 года Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осуждённого 27 мая 2011 года Суоярвским районным судом с учётом изменений, внесённых 12 декабря 2011 года Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2010 года окончательно к лишению свободы на 12 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существа апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого [СКРЫТО] В.В. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., просившего об отмене постановления суда первой инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Суоярвского районного суда от 20 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменении категории преступления и смягчении наказания, назначенного ему как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.В. утверждает, что суд необоснованно отверг его доводы, рассмотрев ходатайство с нарушением норм, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что, не применив к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, значительно улучшающих его положение, суд допустил нарушение гарантированных ему конституционных прав, в том числе права на защиту, а несвоевременное уведомление о рассмотрении дела в судебном заседании лишило его возможности представить дополнения и воспользоваться правом на защиту с помощью приглашённого в качестве защитника адвоката. Просит постановление суда первой инстанции отменить с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (...) считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы судебного производства, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как показало изучение материалов судебного производства, 3 сентября 2018 года судьёй Петрозаводского городского суда судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого назначено на 27 сентября 2018 года.

Согласно же имеющейся в материалах дела расписке ((...)), о дате, времени и месте судебного заседания осуждённый [СКРЫТО] извещён лишь 26 сентября 2018 года, то есть за сутки до судебного заседания ((...)).

Таким образом, на день рассмотрения ходатайства осуждённого 27 сентября 2018 года у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] о дате и времени судебного разбирательства, а вопрос о надлежащем извещении у осуждённого, как это усматривается из содержания протокола состоявшегося судебного заседания, судом не выяснялся, как не выяснялся и вопрос о нуждаемости осуждённого в защитнике для представления его интересов при рассмотрении поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а материалы по ходатайству осуждённого [СКРЫТО] о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлению в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением принципа состязательности сторон и права осуждённого на защиту исследовать все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого обстоятельства, проверить другие доводы апелляционной жалобы и принять решение по ходатайству осуждённого [СКРЫТО] в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] В. В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить.

Материалы по ходатайству осуждённого [СКРЫТО] В.В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий В.С. Гирдюк