Дело № 22-1567/2018, апелляция

судья Носова М.А. №22-1567/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Герасиной Н.П., Савастьянова Г.С.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Бубновского А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Переплесниной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бубновского А.В. и защитника - адвоката Переплесниной С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 года, которым

БУБНОВСКИЙ А.В.,

осуждён по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бубновского А.В. в виде заключения под стражу приговором оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 31 января по 27 сентября 2018 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Томаева С.Б. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав выступления осуждённого Бубновского А.В. и защитника - адвоката Переплесниной С.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении:

- покушения на убийство Л.;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.В. считает приговор слишком суровым - с учётом его молодого возраста, явки с повинной, активного сотрудничества со следствием, полного признания вины, отсутствия ущерба и исков по делу. Сообщает, что его мать находится в предпенсионном возрасте, имеет маленький доход, после смерти отца он помогал матери и сестре, которая без мужа воспитывает малолетнюю дочь. Указывает, что он раскаялся, сожалеет о содеянном, у потерпевшей и её законного представителя претензий к нему не имеется. Утверждает, что в силу возраста и зависимости от наркотических веществ он не осознавал всю серьёзность совершённых действий. Пишет, что, находясь в местах лишения свободы, он пересмотрел свои интересы, начал заниматься спортом, развиваться духовно и бросил вредные привычки. Просит смягчить приговор, снизить или отменить штрафа, ввиду того, что это сильно усложнит финансовое положение семьи и его близких.

В своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Переплеснина С.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере была учтена совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы и назначенную сумму штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Томаев С.Б. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы осуждённого Бубновского А.В. и защитника-адвоката Переплесниной С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Бубновского А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности виновности Бубновского А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Бубновского А.В. в совершении преступлений подтверждается приведёнными в приговоре показаниями потерпевшей Л., свидетелей М., К. и Б. об обстоятельствах покушения на убийство потерпевшей и покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Эти показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Виновность Бубновского А.В. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия , заключениями судебно-медицинских экспертиз , заключениями физико-химических экспертиз , заключениями дактилоскопических экспертиз , протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Бубновского А.В. в инкриминируемых преступлениях.

Юридическая оценка совершённых Бубновским А.В. действий является верной.

Квалифицирующие признаки ст.228.1 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», по мнению судебной коллегии, нашли своё подтверждение исследованными доказательствами.

Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Бубновского А.В. умысла на причинение смерти пострадавшей Л.. Установлено, что он, действуя из личной заинтересованности, умышленно нанёс ей множественные удары ножом и иным предметом, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Довести до конца свой преступный умысел [СКРЫТО] А.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам - в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов и оказанием потерпевшей необходимой медицинской помощи. О наличии умысла на убийство, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют способ и орудия совершения преступления, характер и локализация причинённых повреждений.

При квалификации действий осуждённого Бубновского А.В. судебная коллегия не считает, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). По мнению суда, поведение пострадавшей на месте происшествия не может быть признано повлекшим сильное душевное волнение (аффект) у Бубновского А.В.. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент происшествия он находился в состоянии наркотического опьянения.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы [СКРЫТО] А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими . Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Бубновскому А.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств - явку с повинной, а отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается. При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем не соглашаться с ними оснований не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергалось самим осуждённым при его допросах.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Бубновскому А.В. наказание по совокупности преступлений является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Назначение Бубновскому А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей является законным и судом мотивировано - с учётом характера и степени тяжести совершённых преступлений, данных о личности осуждённого и его материального положения, а также положений ч.2 ст.46 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 года в отношении БУБНОВСКОГО А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.П.Герасина

Г.С.Савастьянов