Дело № 22-1564/2021, апелляция

№

№ 22 –1564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующего Козлова Б.А., Захарова Ф.П., Михайлова Д.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.,с участием осуждённого [СКРЫТО] В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ночовной О.В., прокурора Смирнова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 05 августа 2021 года, которым:

[СКРЫТО] В.А., (.....)

осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому [СКРЫТО] В.А. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу и один день его задержания03 марта 2021 годав порядке ст.ст.91- 92 УПК РФиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также – в соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 04 марта по 04 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, а также – о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержанииобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого [СКРЫТО] В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ночовной О.В., возражения прокурора Смирнова В.И., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, [СКРЫТО] В.А. осуждён:

–за покушениев составеорганизованной группы на незаконный сбыт наркотических средствв крупном и особо крупном размере,и незаконныйсбыт частей растений, содержащих наркотические средствав значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

– за покушениев составеорганизованной группына незаконный сбыт наркотических средствв значительном и крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.А. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивениитроих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери, а также–положительно характеризующиеего сведения. Полагает, что его законопослушное поведение в период нахождения под домашним арестом также свидетельствует о его исправлении, поэтому восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. Считает, что у суда имелись все основания для измененияв соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую и назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] В.А. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ и, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ, и с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

В соответствии с предметом доказывания суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого [СКРЫТО] В.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого [СКРЫТО] В.А.следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд надлежащим образом исследовал судебные документы, подтверждающие полное согласие с предъявленным им обвинением.

Суд надлежащим образом исследовал заявленное после консультации с защитником и при непосредственном его участии ходатайство обвиняемогоЩербакова В.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установил добровольность заключения указанного соглашения, а также – необходимые для рассмотрения делав особом порядке соответствующие судебные документы.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.А. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.2ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности противоправных деяний, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе с учётом совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств и отсутствии отягчающих, положительных сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни егосемьи.

Вид и размер назначенного [СКРЫТО] В.А. наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого [СКРЫТО] В.А. положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому [СКРЫТО] В.А. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о заболеваниях осуждённого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 05 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.А. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийБ.А. Козлов

Судьи Ф.П. Захаров

Д.А. Михайлов