Дело № 22-1563/2021, апелляция

Судья ФИО № 22-1563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного КАС - адвоката Закатова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закатова А.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 года, по которому

КАС, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 204 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного КАС возложены обязанности - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении КАС до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Закатова А.П., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КАС приговором суда признан виновным в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах дающего действий (бездействие), входящих в служебные полномочия такого лица, и которым это лицо в силу своего служебного положения может способствовать, совершенной в особо крупном размере в период с 1 ХХ.ХХ.ХХ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании КАС свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. в защиту осужденного КАС, ссылаясь на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 года № 24, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, указав следующее: по уголовному делу имеется совокупность двух условий освобождения КАС от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 24 УК РФ, поскольку преступление было выявлено при непосредственном участии КАС, который сделал явку с повинной; в ходе расследования уголовного дела КАС давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение КАС о совершении им коммерческого подкупа, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления свидетельствуют о добровольности действий осужденного; КАС ранее не судим, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, (...); стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении КАС, однако доводы стороны защиты судом первой инстанции рассмотрены не были, а решение суда в данной части не мотивировано. Просит приговор отменить и на основании примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело, освободив КАС от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор УВА считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и так далее), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В то же время, согласно ст. 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 " О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 23 июня 2021 года Костомукшским городским судом было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Закатова А.П. о прекращении уголовного дела в отношении КАС на основании примечания к ст. 204 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, при этом, своё решение суд первой инстанции мотивировал тем, что явка с повинной КАС от 3 февраля 2021 года, в которой он признался в передаче незаконного вознаграждения в сумме 1500000 рублей начальнику УЖДТ АО "(...)" РМС за совершение действий и бездействия, направленных на лояльное отношение к ООО "(...)" при проведении тендера по ремонту тяговых агрегатов в объеме ТР-3 на 2020 год (т. 1, л.д. 60-62), была дана им после возбуждения следователем 31 января 2021 года уголовного дела в отношении РМС (т. 1, л.д. 32-36) по факту незаконного получения денежного вознаграждения в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, на основании рапорта следователя, в были котором отражены преступные действия КАС, в отношении которого уголовное дело было возбуждено следователем 4 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ (т. 1, л.д. 1-3).

Причем суд, расценив явку с повинной КАС как вынужденное подтверждение своей причастности к инкриминируемому преступлению, в своем постановлении от 23 июня 2021 года указал на то, что добровольное сообщение КАС о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело, не установлено.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, в ходе выступления в прениях адвокат Закатов А.П. также просил суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении КАС на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Однако, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной КАС, суд первой инстанции допустил противоречие, поскольку в постановлении от 23 июня 2021 года фактически признал эту же явку с повинной вынужденным подтверждением КАС своей причастности к инкриминируемому преступлению, при этом, суждений о невозможности освобождения КАС от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ приговор не содержит.

Данное обстоятельство ограничивает права участников уголовного судопроизводства и нарушает его принцип, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УПК РФ, который имеет своим назначением защиту законных интересов личности от ограничения прав и свобод.

Указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

При изложенных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и справедливым, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката Закатова А.П., которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 года в отношении КАС отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун