Дело № 22-1455/2019, апелляция

Судья (...) 22-1455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Козлова Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осужденного [СКРЫТО] Д.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кузнецова А.И. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года в отношении

(...), родившегося (...); ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июля 2019 года.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Д.И. с 03 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, апелляционной жалобы защитника-адвоката Кузнецова А.И., возражений государственного обвинителя Яловой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.И. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П.

Преступление совершено в период с (...) 2019 года на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Д.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кузнецов А.И. приговор считает незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что [СКРЫТО] написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того указывает, что смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств является основанием для смягчения наказания. Просит приговор изменить, назначив [СКРЫТО] менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Яловая А.В. с доводами жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Черкасова К.В., осужденный [СКРЫТО] Д.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.И. в преступлении, за совершение которого он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного [СКРЫТО] Д.И., полностью признавшего вину, подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной, показаниями потерпевшей А.., свидетелей К.., П.., Е.., К.., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ч.., Ф.., В.., Л.., А.., К.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, и в жалобе по существу не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, на момент принятия судебного решения, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Д.И. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.И. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также его характеризующие данные: ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином (...), постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту последнего жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству; официально не трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда о назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированными и правильными.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованием уголовного закона.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат обращает внимание суда, учтены судом в полном объеме. Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства - принесение извинений, прямо не предусмотрено уголовным законом, то признание данного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кузнецова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи А.Ж. Погосян

Б.А. Козлов