Дело № 22-1160/2016, апелляция

Судья Писанчин И.Б. № 22-1160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 8 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного С. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении

С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного (.....) ХХ.ХХ.ХХ по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного С. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, представленным материалам и нарушающим его права на жизнь и охрану здоровья, гарантированные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу С. прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу закона, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от ХХ.ХХ.ХХ № у осужденного С. установлен диагноз: (.....), (.....): (.....). (.....). (.....). (.....).

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека в стадии вторичных заболеваний в виде генерализованной инфекции, включена в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Вместе с тем, наличие заболевания, входящего в указанный перечень, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного С., суд первой инстанции обоснованно учел, что С. являлся потребителем наркотических средств с 2008 года, со слов осужденного (.....) и (.....) были выявлены впервые в 2010 году, однако сведений об обращении С. в «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не имеется. По данным амбулаторной карты (.....) выявлена в местах лишения свободы в 2012 году. Как пояснила в судебном заседании специалист врач-фтизиатр учреждения Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Ш.., в январе 2016 года у С. был выявлен (.....), в настоящее время его форма представляет опасность для окружающих, возникла необходимость в назначении ВААРТ, однако до мая 2016 года С. от получения ВААРТ отказывался. Терапия начата с 18 мая 2016 года, отмечена положительная динамика, стабильное улучшение состояния здоровья. Несмотря на возражения осужденного, оснований не доверять пояснениям специалиста не имеется.

Оценив в совокупности характер заболевания, результаты проводимого лечения, отношение С. к лечению, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства С. об освобождении от отбывания наказания.

Как следует из постановления суда, пояснения представителя ЛПУ о наличии взысканий у С. не учитывались судом и не повлияли на его выводы.

Представленное в материалах дела письмо СПб ГБУЗ «Городская туберкулезная больница №» от ХХ.ХХ.ХХ № и телеграмма матери С. о готовности принять и госпитализировать в медучреждение сына, с учетом отношения С. к лечению, не гарантирует получение С. необходимого лечения вне исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора на основании п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ разрешению в данном судебном заседании не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун