Дело № 21-436/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кецба Т. К. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Кецба Т.К. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. КА.овны,

определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 возвращена жалоба Кецба Т.К., действующего в интересах [СКРЫТО] А.К., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.К.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба Кецба Т.К. на указанное определение должностного лица.

С таким определением судьи не согласен Кецба Т.К., в поданной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что судья в нарушение ст. 136 ГПК РФ не оставил жалобу без движения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитник.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, разрешается применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, в том случае, если она заверена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012).

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий защитника на обжалование определения должностного лица к поданной в районный суд жалобе Кецба Т.К. приложена светокопия доверенности от 17.07.2019, которая не заверена. В связи с этим вывод судьи о том, что приложенная к жалобе копия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника, является правильным.

По смыслу ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ подача жалобы неуполномоченным лицом исключает возможность принятия ее судом к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, а в случае ошибочного принятия судом жалобы к производству - оставлению без рассмотрения. Процессуального института оставления жалобы без движения законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.

По смыслу поданных Кецба Т.К. жалоб, он в судебном порядке выражает несогласие по существу с постановлением должностного лица о привлечении [СКРЫТО] А.К. к административной ответственности. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания относится к судебной подведомственности. В связи с этим определение о возвращении аналогичной жалобы вышестоящим должностным лицом в настоящее время не имеет юридического значения для дела и не препятствует обжалованию постановления в судебном порядке с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Кецба Т. К. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. КА.овны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.