Дело № 21-390/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 17 декабря 2015 г., решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Г.,

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 17 декабря 2015 г. [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен [СКРЫТО] А.Г. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что в условиях встречного разъезда транспортных средств при движении в темное время суток невозможно было идентифицировать автомобиль нарушителя как его автомобиль и доказательств движения его транспортного средства с дальним светом фар не представлено.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе [СКРЫТО] А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дальний свет должен быть переключен на ближний, в том числе, при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 декабря 2015 г. в 17.00 час. он около дома №24 в д.Алексала Олонецкого района, управляя автомобилем «Шевроле», в нарушение пункта 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при встречном разъезде не переключил дальний свет фар на ближний, тем самым нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

Указанные обстоятельства и вина [СКРЫТО] А.Г. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора К. А.В., выявившего правонарушение и возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения. Инспектор А. С.В. подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, объяснив, что участок дороги был прямой, транспортное средство видно издалека, загрузка транспортного средства комбикормом не имеет значения. Водитель автомобиля, двигавшегося навстречу автомобилю [СКРЫТО] А.Г., переключением света фар указывал на необходимость переключения на ближний свет.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к [СКРЫТО] А.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на правильность выводов сотрудников полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Таким образом, обоснованность привлечения [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 17 декабря 2015 г., решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.