Дело № 21-211/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 30.03.2021
Дата решения 14.05.2021
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.9 ч.2
Судья Колбасова Наталья Анатольевна
Результат Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Судебное решение Есть
ID 186c99ee-8f5a-3678-9664-b789ff5d5924
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Тугорева А.В.

№21-211/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Т. С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения содержащегося в жалобе ходатайства [СКРЫТО] Т.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 05 марта 2021 г. судьей Сегежского городского суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на определение судьи [СКРЫТО] Т.С. просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания в связи с ошибочным токованием судьей норм материального права, повлекшим нарушение права заявителя на судебную защиту.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Из материалов дела следует, что на основании 25 постановлений должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, вынесенных в период с 2019 по 2020 г., [СКРЫТО] Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение противоправных деяний, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Считая незаконными принятые в отношении владельца транспортного средства постановления о назначении административных наказаний, 26 января 2021 г. [СКРЫТО] Т.С. обратилась в Сегежский городской суд РК с жалобой на состоявшиеся акты, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

По результатам разрешения поставленного вопроса судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Данный судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья всесторонне, полно и объективно выясняет обстоятельства каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысловой нагрузки, заложенной в ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, следует, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, после чего проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судьей в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

В силу вышеприведенных норм обжалование одновременно нескольких постановлений путем подачи одной жалобы исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

При этом поставленный подателем жалобы процессуальный вопрос о восстановлении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования акта должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривается полномочным судьей лишь при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию жалобы.

С учетом ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, согласно которой при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснять, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, при выявлении несоответствия жалобы установленным требованиям она подлежит возвращению заявителю.

Названные положения КоАП РФ направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем исследование материалов дела показало, что определение судьи было вынесено на основании ксерокопии жалобы с заявленным в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии оригинала подписи заявителя и с содержанием требования об отмене 25 постановлений должностных лиц по разным делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку при вынесении судебного акта допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи Сегежского городского суда РК от 05 марта 2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от
05 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Т. С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить материалы дела в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья Н.А.Колбасова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 30.03.2021:
Дело № 33-1281/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1300/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-80/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1298/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасова Раиса Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1280/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1284/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошкина Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1283/2021, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1282/2021, апелляция
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1290/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошкина Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1289/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малова Наталья Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-228/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-207/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-208/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-209/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-210/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-212/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-213/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-214/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-215/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-629/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богомолов Вячеслав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-7/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко Никита Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ